易到真是处在火山口上，在媒体连续就司机无法进行提现报导之后，易到创始人周航与易到及背后的乐视正式开撕，周航通过媒体发公开信，称易到之所以出现如此局面其根本原因在于背后乐视的“不给力”，并惊爆乐视挪用易到13亿资金，是易到如今资金链紧张的最根本原因。
乐视与已经完全控股的易到当晚发布联合声明，剔除关于人身攻击以及自我道德标榜的词汇，其最关键信息为：乐视控股曾在2016年11月，以乐视大厦为抵押物，联合易到进行了14亿的贷款，其中13亿给了乐视汽车，剩余1亿给了易到。
此外，该声明仍强调了事发前提：易到单独贷款困难的前提下。即贷款的出发点是为易到解决资金紧张问题，但最后的大部分贷款是进入乐视控股囊中。
随后周航回应：泼脏水时请解决司机提现问题。
坊间也有声音传出，认为乐视以易到为贷款主体却提走大半，涉嫌骗贷等等。就此问题，铁哥特咨询了某银行信贷部朋友。
与骗贷无关 乐视控股没贷款主体资格
在乐视和易到的联合声明中，这笔贷款的产生以易到为主体，乐视提供乐视大厦做抵押物，联合贷款14亿。
整个贷款行为基本是无太大问题的，但其中有个关键细节我们仍然要注意：为何易到会做贷款主体，而非拿到13亿大头的乐视。
原因在于，我国《贷款通则》其中对借款人条件有明确规定，其中第四条：除国务院规定外，有限责任公司和股份有限公司对外股本权益性投资累计额未超过其净资产总额的50％。
乐视控股显然未满足此规定，也就不具备贷款主体资格，于是就拉上同样需要资金的易到进行联合贷款，后者充当贷款主体，顺利完成贷款过程。
结合此后乐视控股拿走13亿，而声明中缺钱的贷款主体易到仅得到1亿，基本可以判定两个独立公司中，最缺钱的应该是乐视控股，只是苦于资质问题拿不到贷款。贷款的时间发生在2016年11月，也是乐视汽车资金链问题开始显现的关键节点，乐视控股急于找钱也在情理之中。
至于易到应该也是缺钱的，否则周航也不会答应与乐视捆绑贷款，或者如果乐视强迫易到联合贷款，矛盾应该早爆发了。
乐视控股拿走13亿 是否属资金挪用？
在周航的公开信中，乐视拿走13亿定性为“挪用”，而在乐视与易到的声明中，这笔钱在借款前已经“已明确约定，该笔资金用于包括易到在内的乐视汽车生态的日常经营资金周转，其中，1亿用于易到，13亿用于乐视汽车生态。”。
该事件的核心关键为：1.双方在借款前是要向银行说明资金去向的，原始合同究竟是何？2.如今的资金分配方式是否严格遵循当初的约定，如未遵循，便视为挪用。
在未有银行借款合同披露之前，基本很难对此事件进行明确定性，此时匆匆表态确定资金挪用对双方都不公平。
但有一点基本可以明确，即周航指责乐视“挪用13亿”是不能完全成立的。在这笔双方的联合贷款合同中，必然有乐视控股对资金的部分使用的说明，因此，严格意义上说，总额14亿的贷款是乐视和易到共同享有，也就不能说乐视“挪用了13亿”。
乐视是否有“挪用行为”证据在贷款合同的资金使用情况中乐视真正的资金使用量，这一部分的定性当等新的信息披露之后。
周航究竟要通过公开信表达什么？
周航发布公开信后，坊间各种小道消息不绝于耳，其中相当部分观点认为周航公开信真正诉求在于搅动舆论，再以背后资本支持以合适的价格重回梦开始的地方易到。因此，在公开信中以及其在朋友圈中的表态都直指：1.易到司机无法提现已成常态；2.如再无法提现恐有社会不安定因素。
在此之前虽然多有媒体报导司机提现难问题，但易到官方始终未有明确说法，不久前还起诉某公众平台造谣司机提现难。但此时创始人亲自站出来明确有此现象，无论对于易到对于乐视都不是个好消息。
对于易到，司机提现的挤兑压力会越来越大，进一步加剧易到的资金链压力，据传此前已有司机联合去易到总部呼吁解决问题，且用户端对充值也开始冷淡并加快消费账户余额资金；对于乐视，易到短时间内单独上市基本不可能，再有挤兑事件发生，易到估值必受影响，易到恐真成乐视手中烫手的山芋，当乐视走到变卖股份换取资金那一步时，易到无法在资本层面进行溢价。
既然乐视和易到双方在此事件中双双受伤，那么周航又能得到什么呢？
铁哥相信具有文艺气质的周航是将易到视为亲生孩子对待的，也基于此，其对乐视的控诉基本为两个逻辑：1.不忍乐视再糟蹋孩子，希望以舆论压力让乐视正视易到的独立运行，孩子好周航就开心；2.双方受伤，周航可以继续接盘。
从利益角度看，铁哥倾向后者，从理想主义角度看，明显前者。究竟是何情况，只能再等事件的进一步发展。
此次事件的发生虽然多个关键问题仍没有明确的说法，也虽然乐视声明认为此次贷款是全为易到好，但有一点终于可以确定：乐视控股真的比易到缺钱。