点击上方小卡片关注一下，记得星标！
我是槽三刀，一个喜欢吐槽的布衣青年！
近日，26岁男子猝死在网吧，父母索赔百万遭拒的新闻，引发了网友的广泛关注。
2024年11月14日，26岁糖尿病患者小雷（化名）在上海闵行区一家网吧通宵上网时突发意外。
监控显示，他次日下午连续呕吐四次，当晚脱光上衣呻吟翻滚，多次从座椅跌落。
尽管网吧工作人员四次进入包间劝离，但小雷拒绝离开，并表示“躺地降温”。
直至16日上午11点，工作人员才发现其失去意识并拨打120，但最终抢救无效死亡。
小雷父母认为网吧未尽安全保障义务，未及时救助导致儿子死亡，索赔99.5万元。
网吧则辩称已多次劝阻，且小雷明知自身疾病仍不规律用药、过量饮用含糖电解质水，应负全责。
法院审理后指出，小雷未按时注射胰岛素、忽视健康管理是主因，自身承担80%责任；网吧违规通宵营业且未采取报警、急救等措施，承担20%责任，需赔偿近40万元。
法官强调，网吧作为经营场所，在顾客健康恶化时应履行更高救助义务，而死者作为完全民事行为能力人，对自身生命安全负有首要责任。
三刀认为，这场持续数月的诉讼案，本质上是一块被不同立场反复涂抹的责任画布。
说实话，第一次看到视频的时候，我心里头真是咯噔了一下。
画面里那小伙子光着膀子躺在网吧地板上，旁边是一滩呕吐物，手指还时不时抽搐两下。
包间里的灯光是那种泛蓝的冷光，照在他汗津津的背上，跟个恐怖片场景似的。
谁能想到这短短几个小时后，这小伙子就没了呢？
目前这事儿争议最大的地方，仍然是责任划分：法院说网吧担20%，死者自个儿担80%。
这让我想起前几年有个新闻，说有人在饭店喝酒”喝死“了，家属告饭店没劝酒。
现在这事儿跟那差不多，都是拿"未尽义务"当由头。
但关键在于，这小伙子都26了，不是三岁小孩，明知道自己有糖尿病还喝含糖饮料，连续熬大夜，这不是拿自己命开玩笑吗？
再说这赔偿金额，家属开口要99.5万，法院判了近40万。
好多人看了都嘀咕："这数是咋算出来的？"
有懂行的网友掰扯过，说上海那边死亡赔偿金算20年人均可支配收入，加丧葬费啥的，七七八八算下来差不多这个数。
但问题是，这小伙子本身有基础病，又长期不健康生活，咋就按正常人的标准算呢？
说到这里，我们不禁感慨：现在这种风气太不好了，明显就是"谁弱谁有理，谁死谁占先"。
不管自个儿啥原因，只要出了事，总得找个地方讹一笔。
你看那小伙子父母，明知道儿子那么久没回家，平时也不管，这会儿跳出来要百万赔偿，多少有点说不过去。
当然，这事儿最让我感慨的，是现在年轻人对待身体的态度。
我们都年轻过，知道通宵打游戏、连续熬夜是啥感觉，但顶多也就偶尔为之。
可这小伙子倒好，在网吧一待就是三天，这不是拿生命当儿戏吗？
说实话，网吧的四次劝离已经算是仁至义尽了，但按照法院的逻辑，你既然是经营场所，就得负"更高的救助义务"。
可问题在于，啥叫"更高的救助义务"？是得备着急救箱，还是得雇个医生坐镇？
再说了，这小伙子要是被强行赶走，在路上出了事儿，网吧是不是还得担责？
现在好多小商家都学聪明了，店里到处装监控，客人要是有点不对劲，先拿手机录像，再问"要不要叫救护车"，最后把对话录下来当证据。
你说这是为啥？还不是怕被讹嘛！可就算这样，真出了事儿，该赔的还是得赔。
难怪有人说，现在开实体店，除了会做生意，还得懂法律、会急救、能抗压，简直是全能型人才。
其实这事儿说白了，就是一面镜子，照见了现在年轻人的生活状态，照见了家庭监护的缺失，也照见了社会对责任的模糊认知。
我们也知道这事儿没法简单用"谁对谁错"来评判。
小伙子有错，错在不爱惜身体；网吧有错，错在违规通宵；父母也有错，错在疏于管教。
但更让我担心的是，这事儿背后折射出的社会心态——大家都想着把责任推给别人，都想着从别人那儿捞点好处，却很少有人愿意反思：
自个儿到底有没有错？
说实话，写完这篇文章，我最大的感受就是后怕。
后怕现在的年轻人还在拿命开玩笑，后怕这种"谁死谁有理"的风气愈演愈烈，更后怕我们的社会变得越来越冷漠、越来越功利。
真心希望这事儿能给所有人提个醒：
爱惜身体，是对自己负责；管好家人，是对家庭负责；明辨是非，是对社会负责。
毕竟，生命只有一次，真没那么多机会让我们重来。
请【 点赞 】，点【 在看 】，把文章【 转发 】给您身边的人，谢谢！
微信最近更新规则啦，只有星标这个公众号的读者，才能看到正常的内容更新。记得：点公众号头像图标—点右上角“...”—点“设为星标”，这样就不会错过更新啦~
点击上方小卡片关注一下，记得星标！
谨防失联，可关注下面小号
郑重声明：
文章素材来自官方媒体，作为自媒体创作者，始终本着客观、理性的态度进行时事的相关评论，无不良舆论引导。
此外，对于事件的真实性，自媒体创作者很难把控，所以也请大家理性阅读。
另，如有侵权，请联系删除，谢谢！