"100万开店两天就被关，只因价格太良心？"这个新闻标题在校园内外引发热议。
当一位怀揣创业梦想的零食店主遭遇学校强制关店时，一场关于价格自主权与管理权的较量，正式拉开帷幕。
究竟发生了什么事情，让我们来看看吧！
案件回顾
"哎，你听说了吗？新开的那家零食店被学校给锁了！"
这样的议论声在校园里传开。
而此时的齐广辉，正坐在律师办公室里，手里紧攥着那份价值100万的商铺租赁合同，回想着过去几天发生的一切。
"真没想到，一个零食店也能惹出这么大的风波。"齐广辉苦笑着对律师说。
作为一个做了五年电商代购的"零食达人"，他原本以为开一家校园零食店会是个稳赚不赔的生意。
开业那天，店里热闹非凡。
"学弟学妹们，这是开业优惠价，比外面便宜很多哦！"齐广辉热情地招呼着。
看着学生们开心的笑脸，他觉得这100万花得值。
可是好景不长。
第二天上午，学校管理处的王主任就找上门来。
"齐老板，有情况啊。"王主任皱着眉头说，"其他商户投诉说你价格太低，影响他们做生意了。"
"王主任，我这价格是低，但也是有合理利润的啊。再说了，学生们平时花销就大，能省点是点不好吗？"齐广辉据理力争。
没想到，下午学校又来人了。
这次的理由更让人哭笑不得："你们店的灯光太亮了，影响其他店铺营业。"
虽然觉得莫名其妙，齐广辉还是把灯光调暗了。
第三天一早，更让人震惊的一幕发生了。
几名管理人员直接带着铁锁来了，二话不说就把店门锁上。
"要么涨价，要么关门，你自己选！"
"我交了这么多钱，凭什么不让我做生意？"齐广辉急了，立即去找学校交涉。
学校的回复更是让他哭笑不得：必须先提交涨价承诺书，等审核通过才能重新开业。
无奈之下，齐广辉只能走上法律途径。
在法庭上，双方唇枪舌战：学校坚称有权进行价格管理，而齐广辉则拿出详细的成本核算表，证明自己的定价合情合理。
法律分析
案件争议焦点：
1.学校是否有权强制商户调整价格
2.租赁合同中的"管理权"范围界定
3.商户的经营自主权保护
法院认定 根据《民法典》第五百零九条规定："当事人的法律行为应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。"
法院认为：
1.学校虽享有管理权，但不应过度干预经营者合法的定价权
2.齐广辉的定价策略未构成不正当竞争
3.低价促销有利于形成良性市场竞争环境
判决结果：
1.支持原告齐广辉的诉讼请求
2.责令被告学校立即解除店铺门锁
3.要求被告学校不得干预原告正常经营活动
3.被告承担案件受理费2800元
法律启示
- 管理权的边界校园商业管理需要在保护经营自主权与维护市场秩序之间找到平衡点。管理权的行使应当有法可依，不能随意干预正常经营活动。
- 价格自主权的保护在市场经济条件下，经营者享有独立的定价权。只要不构成不正当竞争，价格策略应当受到法律保护。
- 合同解释原则对合同中模糊条款的理解，应当符合诚实信用原则，不能扩大解释合同约定的管理范围。
案件讨论
有人说："学校这管得也太宽了，价格高的时候怎么不管管？
"也有人认为："学校也是为了维持市场秩序。"
但更多的人支持齐广辉："价格合理，质量可靠，这不正是好的商家该有的样子吗？"
免责声明：本文案例依据官方真实素材，文章仅供参考学习，不能替代专业法律意见。
任何具体法律问题都需要专业人士根据实际情况进行分析判断。