点击卡片关注V记录号
近日，山西清徐的仿真椰子树登上了舆论的风口浪尖。这座以葡萄和陈醋闻名的北方小城，竟平地拔起了54棵南国风情的“热带标本”。
椰子树摇曳生姿，但未等引来赞叹，已成了“面子工程”的象征。它们连夜被拆下，却不是因为飓风，而是因为荒唐。
一棵椰树倒下，还有无数形式主义的丛林挺立着。
这54棵椰子树，就像是一面镜子，映照出从铺张到浪费的乱象，也让“为人民服务”的承诺，在华而不实的装饰中显得愈发苍白。
在北方的内陆县城栽种椰子树，这本身就足够奇特。而更令人难以置信的是，这些仿真树并非为生活增添便利，而是为了某些官员心中的“政绩热带风”。
这54棵椰树，与其说是景观，毋宁说是地方官员政绩观的具象化：光鲜亮丽的外壳，内部却空洞无物。
巨资用于修建县城水系和停车场的“惠民工程”，本是利民的大好事，却因仿真椰子树和其他景观小品的加入，沦为了浪费的泥潭。
银色莲花雕塑、景观石与椰子树的搭配，让人恍若误入某种文化拼贴的荒诞剧。至于民生的改善、百姓的福祉，则被这54棵树遮挡得无影无踪。
鲁迅先生曾说：“一切好看的东西，大概都经过许多牺牲。”这里的“牺牲”，就是纳税人的钱，是修路、建校、改善医疗的机会。
而那一棵棵昂贵的椰子树，不过是虚伪政绩结出的果实，徒留浪费与叹息。
一建一拆：浪费的回旋。
椰子树不仅昂贵，而且“短命”。从引入到安装，从被通报批评到连夜拆除，它们的生命周期也不过数月。
然而，从“铺张”到“拆除”，无不是对公共资源的挥霍。
建树花钱，拆树更要花钱——这种“形式主义整改形式主义”，最终结局仍是浪费。
有人或许会以“迅速整改”为清徐政府叫好，称赞其行动果断。但拆除这些椰树，真的能解决问题吗？
答案显然是否定的。
拆下的是椰子树的塑料枝干，而“形式主义”之根却仍然盘踞在公共项目的每一个决策中。
鲁迅笔下的阿Q，每每挨打便自我安慰：“脸被打了，可是我的灵魂是干净的！”
清徐的官员们或许也抱着类似的心理：椰子树是浪费，但我们已经拆除了，问题已经“解决”。然而，这种自欺欺人的逻辑，是否能让百姓满意？
形式主义之根：问题不止椰子树
54棵椰子树的建设与拆除，不过是形式主义的表象。深层的问题，在于政绩观的错位与决策过程的失灵。
“惠民工程”的初衷，理应是改善百姓生活。然而，一些地方官员却将民生需求排在政绩光环之后。
修饰性的景观小品，可以迅速让城市“看起来”焕然一新，却无助于实质性地提升群众的幸福感。
这种脱离实际需求的“工程”，真正的意义并不在于为民，而在于官员的“面子”。
一项公共工程，从立项到实施，理应经过严格的审核与监督。然而，仿真椰子树是如何“混入”惠民工程的？
这一过程是否存在审批的疏漏，甚至权钱交易？作为第一道关口的相关部门，是否真的履行了职责？这一切疑问，都需要一个明确的答复。
群众对仿真椰子树的调侃，恰恰说明了这项工程从一开始就与民众的需求脱节。
如果地方官员能够倾听群众的声音，这些椰子树大概连设计稿都走不到。缺乏公众参与的决策，只会让“惠民工程”逐渐变质，成为官僚主义的代名词。
鲁迅曾言：“一件事若再三显得荒谬，那就该提防它藏有更大的荒谬。”
清徐的椰子树事件，不只是一起偶然的浪费，而是深藏着形式主义问题的惯性与顽疾。
要根治这种现象，仅仅拆除椰子树显然远远不够。
公共项目应设立更严格的审批与监管机制，特别是在资金分配与用途审核上，必须层层把关，杜绝不合理的建设内容混入其中。
“惠民工程”最终要服务于民生，因此，必须让公众的声音在项目决策中占据更重要的位置。
通过公开听证会或线上民意调查，确保每一笔公共资金都花在群众最需要的地方。
地方官员的考核机制需要向实事求是、注重长远的方向倾斜。
评价一个工程，不应只看表面效果，更要看其实际的社会效益与群众满意度。
唯有如此，才能避免“形式工程”反复上演。
针对椰子树事件中的责任人，不应仅停留在通报批评层面，而应追究其背后的决策与监督责任。
真正严肃的问责，才能为形式主义画上句号。
椰子树已倒，但这场闹剧带来的警示应当长存。它提醒我们，铺张与浪费从来不是独立的问题，而是形式主义滋生的恶果。
若任其蔓延，纳税人的每一分辛苦钱，都可能被挥霍在无意义的装点中。
鲁迅曾写：“一面是纸糊的美丽，一面是黑暗的深渊。”
清徐的椰子树正是如此。我们需要的不只是拆掉几棵树，而是挖掉形式主义的根，种下真正惠民的果。
唯有如此，才能避免下一场“椰子树闹剧”的重演。
- END -
对话作者请添加微信：Vjilujun
为 防 止 失 联