诸葛亮为何尽其一生也没有成功？毛主席：隆中对开始，就已经错了

诸葛亮为匡扶汉室，一生谨慎，事必躬亲，呕心沥血，生怕有差错，最终还是功败垂成，对于这样的结果，很多学者至今难以理解，都在探讨诸葛亮失败的原因，其中毛主席就分析过。

毛主席与诸葛亮虽同样是历史巨人，但二者相距1700多年，不仅时代不同，其性格特点也不同，同样身处乱世，力挽狂澜。

诸葛亮太过谨慎，毛主席则善用奇谋，诸葛亮凡事都亲力亲为，毛主席则更注重方针策略以及大局观，诸葛亮最终失败，毛主席却成立了新中国。

毛主席用兵如神不亚于诸葛亮，他也曾评价过许多历史人物，其中不乏王侯将相，诸葛亮绝对算是毛主席点评较多的一个人物。

每当讨论诸葛亮时，毛主席总说：“其始误于隆中对”。

毛主席之所以这样说，是有依据的，不妨让时间回到三国时期——

当初诸葛亮第一次见刘备，便在隆中草堂处向刘备献计策，大致是说向西、向南发展，得荆、益，之后再挥师北伐。

这样的策略后世学者确实都给出了高度评价，事实证明，刘备也非常认同。

但最后的结果是三分天下，三足鼎立，刘备却始终没能统一天下，就算年迈的诸葛亮倾尽全力北伐，也没实现兴复汉室的宏愿。

因此，隆中队里面的策略也只实现了一部分。

早在北宋时，就有一人和毛主席有相同的看法，此人就是苏洵，苏轼的父亲，他在《权书·项籍论》中写：“诸葛孔明弃荆州而就西蜀，吾知其无能为也。”

也就是说诸葛亮在西蜀自守都不太好，何况还要作为进取中原的基地，这样更加不方便。

毛主席似乎找到了自己，便在这段话下面批注：

“其始误于隆中对，千里之遥而二分兵力；其终则关羽、刘备、诸葛亮三分兵力，安得不败。”

毛主席之所以这样评价，是因为《隆中对》曾提到等天下大变，就让一上将带领荆州士兵出兵宛、洛，再命一将军率益州士兵出秦川，荆州益州两路出击。

如此二分兵力，在毛主席看来，两地相隔千里，很难彼此呼应，蜀汉原本在兵力上的优势一下便失去了。

后又三分兵力，指的是关羽坐镇荆州，刘备进攻东吴，诸葛亮北伐中原，看过这段历史的都知道，关羽大意失荆州，败走麦城，丢了性命。刘备进攻东吴，夷陵之战大败，这两次的失败对于蜀汉来说已经是元气大伤，诸葛亮北伐中原显得孤掌难鸣，事实证明，北伐之路确实难。

作为杰出的军事家，毛主席点评一出，醍醐灌顶，这也是毛主席一贯以来的用兵习惯，他认为只有集中优势兵力，将敌军各个歼灭。

隆中对从一开始就分散了兵力，这为后期北伐埋下了失败的根源，所以说诸葛亮“其始误于隆中对”。

当然，毛主席也曾多次提到诸葛亮在军事上的过失，就算一开始战略有误，后期补救还是有机会的，奈何诸葛亮两次关键时刻都用错了人。

有一次毛主席想逗逗李银桥，轻轻的走到李银桥身后，变着声音说：“不许动，举起手来。”

李银桥一听，立马转身，看见毛主席的一瞬间用双手将他抱住。

毛主席笑道：“你这个卫士长，我还真没有选错！”

李银桥说：“跟着主席这么久，您什么时候选错过人啊！”

“我一不是释迦牟尼，二不是诸葛亮，就算是诸葛亮，那也有错用关羽和马谡的时候啊！”

李银桥不解：“诸葛亮错用马谡我知道，他何时错用了关羽？”

“诸葛亮当初入川，就不应让关羽坐镇荆州，这是一步错棋，关羽可骄傲呢，一直看不起东吴，这样就导致他不可能贯彻执行诸葛亮联吴抗曹的战略方针，如此，失荆州已是必然。”

毛主席一番话让李银桥连连称赞。

所以，这是诸葛亮用人不当才导致的失败，要知道荆州的地理位置可是相当重要的，失了荆州对蜀汉的打击太大了。

第二次用错人就是马谡，马谡失街亭让诸葛亮无退足之地，导致不得不放弃南安、安定、天水，就连箕谷之兵也不得不退。

马谡是什么样的人？

《资治通鉴·魏纪三》记载：“初，越太守马谡，才器过人，好论军计，诸葛亮深加器异。”

“好论军计”是马谡的特点，从他的种种表现来看，有些纸上谈兵，事实也是如此，马谡的过度自信也让他最终失败被斩。

当然，毛主席认为诸葛亮最大的错误不在用错马谡，而是他没有亲临现场。

作为第一次北伐，毛主席点评：“初战，亮宜自临阵”。

作为伟人的毛主席，他深有体会，诸葛亮没有在第一线，根本无法及时实施有效的指挥。阅读更多好文，敬请订阅“峥嵘年代”，从老故事里，读到那个峥嵘年代。

从后来诸葛亮的种种做法，他似乎也意识到了失街亭的问题所在，因为在这之后，