自创出“进攻性现实主义”’理论的美国学者米尔斯海默，此君还被聘为中国人民大学名誉教授，他曾多次来到中国，最近，其还在中国的大学里，与中国学者们进行了犀利的辩论。
在离开中国后，约翰-米尔斯海默接受采访时，说出了这样一段话：
“我去过中国多次，我喜欢中国人民。事实上，从思想层面看，我在中国比在西方更自在——因为，中国人基本上都是现实主义者”。
“而在西方，人们是天生的自由主义者，他们本能上不喜欢现实主义——因为，这是一种对世界持悲观的思维方式”。
“过去，我到中国的时候，我经常以一句话开始我的演讲：‘回到自己的同类人中间，可真好’”。
“我不会说中文，在文化上，我在中国，就像离水之鱼，但在思想层面上讲，中国人是我的同类——他们很务实……”
首先，说“中国人大都很务实，基本上是现实主义者”——米尔斯海默的这一判断，是否正确，或者说，是否符合事实呢？
相信当今的绝大多数中国人，应该大致还是会同意这一观点吧？
即便是置于中国上下五千年的历史卷册上——特别是像我们的7.7亿农村人口，才宣布完全摆脱贫困不久，在这一最大现实之下，当我们看到一国之中，绝大多数的老百姓，仍大都主要是在为吃饱饭、活下去而生存时，那么，人生依旧如此逼仄的国人，说他们是“务实”的“现实主义者”，也应该基本上属实吧？
当然，作为一个在地域、人口；或历史、文化上非常悠久的大国，如果将思想观念一概而论，显然也不符合我们最为推崇的唯物辩证法了。
像与现实主义有所区别的浪漫主义、理想主义等其他观念，相信无论是在过往的数千年历史中，还是当下的纷繁社会里，对于不同的中国人，不同的国人群体来说，都会或多或少的一直存在着，而不可能思想千篇一律，观念上都是 “现实主义者”。
但如果只言米尔斯海默所熟悉的当下中国人之主要群体性思维，其所认为的“中国人基本上都是现实主义者”，这样的判断之观感，即使由我们中国人来观察，也大致上还是成立的！
这是因为，虽然我们的腰包大都开始鼓起来了，但是，大部分当代中国人的观念上，似乎表现出更为极端的现实主义思维。
比如，一夜暴富后的“暴发户”心理；“有钱便是爹，没钱是孙子”的嫌贫爱富心理；“笑贫不笑娼”的极端现实观念，并未有太多改变；“不跪爹娘，却跪权贵”的思维依然浓厚；“老人栽倒不敢扶”的现象有增无减……以及像多年来热火朝天不退潮的“考公热”等等，类似的现实主义思维之表现，可以说，在当代中国人的身上，真的是体现得淋漓尽致！
毕竟，在这样一个社会的“初级阶段”，像浪漫主义、理想主义，或者自由主义，并不能让14亿人当作最基本的一日三餐，所以，当十多亿中国人大都在为生存而努力，甚至，还有着“平均近6亿人月收入1000元”的现实情况下，则为了一家人能吃上饭的“小康生活”延续，为了房贷、车贷等大多要还到头发发白……
则不是成为现实主义者，难道能靠喝着浪漫主义、理想主义的西北风来生存吗？
可是，在中国人的内心深处中，其实，也仍隐藏着更多的“主义”：
像历史上，我们的文人墨客所表达的“浪漫主义”精神，以及像当年革命者们曾有的“理想主义”精神，特别是令人神往的“共产主义”所展现出的“理想主义”情怀，这些都说明：我们中国人在现实主义思维之外，当然还有着更多丰富的梦想、哲思与追求！
即使是同为“现实主义”，可米尔斯海默所加的限制词，却是“进攻性现实主义”——它其实是对美国人的现实主义思维做出的典型性总结，所以，米尔斯海默即便是在中国演讲与辩论，他都坚决认为“美国应围堵中国，不让中国成为东亚‘霸主’，防止中国挑战美国霸权的一家独大地位”。
而中国人即使也是大多呈现出现实主义的思维，可相对于米尔斯海默的“进攻性现实主义”，我们或可以称作“防御性现实主义”，或者叫“保守性现实主义”，或许更为恰当些，也更能因此有别于米尔斯海默的“进攻性现实主义”之特点。
纵观中国数千年的历史，也包括了新时代中国的表现，更是从中国人独有的性情、品格、思维、文化及现实行动上，都不难发现，像“中庸”、“和而不同”等儒家思想，早已成了中华文化的底色与基因。
所以，可以说，在世界各大国中，及其各自发展的历史文化特点看，我们可以说在世界各国、各民族中，算是其中一个最不具进攻性和侵略性的民族与国家！
其实，无论哪种人类思想与情怀，都有自己的优点和不足——比如，相对于米尔斯海默所言的“现实主义”，还有包括美国在内的西方思想中，像自由主义的思维和精神，也极为盛行，有着非常广泛的受众与尊崇者。
自由主义既带给人类思想的一种革命与解放，也促进了人类智慧在科技、经济、文化、政治等方面，不断走向文明的变革，这显然是其明显有别于“现实主义”思维的地方。
其实，想一想，我们中国虽然是人类文明古国中，唯一从未文明中断的国家，但是，由于过度被现实主义思维所笼罩和长期统治，我们的历史上，只是在技术方面，曾有过“四大发明”，但在近现代以来的科学技术之创造性贡献上，却基本上呈现空白的状态，这其实，也跟我们的现实主义思维占了绝对地位，而自由主义的优秀因子，未能获得更多生存的土壤，显然有很大的关系。
当然，自由主义的“过度自由化”之下，问题也是多多，像美国人现在的大选中，之所以如此激烈与撕裂，就跟其传统的保守主义与自由主义思维的尖锐碰撞有关。
这也正是我们为何多年前就已喊出“洋为中用”、“西学为用，中学为体”、“吸取精华，剔除糟粕”等口号的重要原因。
为什么我们的伟人会说出“摸着石头过河”、“别管黑猫白猫，逮住老鼠才是好猫”？——这样的思想，貌似极为“现实主义”，但其实，它却极为符合客观规律！
因为，在这个世界上，从来就没有过完美无缺的东西——无论是实物和人类，或是思想、精神、制度等等，都在不断发生变化，都要走向不断的文明进步，只有做到“没有最好，只有更好”才行！
其实，说白了，对于人类来说，只能先有广泛的“现实主义”，在此基础上，按照马斯洛的“需求层次理论”，人们才有可能去追求更高层次的“主义”：毕竟，皮之不存，毛将焉附呢？【原创评论：瑜说还休】