“一边是田园牧歌式的视频画面，为无数人带来心灵的慰藉；另一边却是李子柒与合作方剑拔弩张的法律纷争。如此巨大的反差背后，到底都反应了哪些法律问题，今天我们从李子柒回归事件中以MCN公司与网红之间的法律关系的视角来解读这背后的纠纷究竟有着怎样的是非曲折？”
首先，网红 与 MCN 机构之间对于账号的归属问题一直都是争议焦点，一般来说，网红和MCN公司都是以合同来约定双方的权利义务，在司法实践中，法院在解决纠纷时也会优先尊重双方的约定。比如，与李子柒微念事件相似的，还有网红“浪味仙”账号争议案，这个案件中就是因为网红和MCN公司并没有对账号的归属在合同中约定，在“浪味仙”账号大火之后，双方针对归属权产生了纠纷，这个案件中法院明确提出，双方有约定的按约定，没有明确约定的根据账号注册的目的、运营的情况和结果，按照诚信原则、公平原则综合确定，最后判定账号为MCN公司所有。
其次，当然也存在双方之间有约定而法院判决不采纳的情形，法院在审理这一类案件的过程中一方面尊重意思自治，另一方面也会更加注意保护在缔约过程中处于弱势地位的网红一方，在实践中大多数 MCN 机构都采用“一刀切”的政策来保护自身利益不受损害，在与网红签订合约时都会约定解约后账号归属MCN 机构所有。但法院在判决时也会根据具体情况具体分析，比如，沭阳构美公司与李倩演出合同纠纷一案中，法院就认为 MCN 机构在合同书中约定的大部分内容均是KOL 需履行的义务，KOL 明显处于缔约弱势地位，故而将账号判决归属给 KOL。此外，实务中法院还会审查约定中是否存在格式条款进而导致合同无效的情形。
最后，当前针对互联网平台账号确权归属问题，仍没有全面的立法和清楚的权利边界， 当下MCN公司大量涌现，某些 MCN 机构存在欺骗、欺压 KOL等行业乱象，如何保护 KOL 人格利益和创作热情不受损害 ，还需加快建立行业规范以及相关立法 ，明晰权利边界。
我是周兆成，做一名专业且有温度的律师，我们下期再见。