#专家称生孩子越少养孩子就越贵#
这个很简单，因为孩子越少，机会成本越高，简单说就是越输不起。
一家有五六个孩子，有一两个有出息的，对父母来说就够用了，养儿防老嘛。
但是如果家里只有一个孩子，那就是完全颠倒过来的，因为没有选择，哪怕明知道是智力低于平均值的普通孩子，家里也必须用所有能用的资源往上堆，让他达到平均线以上。
所以说，孩子越少，在孩子的教育上的投入会越高，养娃成本越高。
但反过来并不成立，并不是说因为养娃成本高，所以大家就不愿意多生，只要把养育成本降下来，尤其是教育成本降下来，大家就会愿意多生。
这是两码事。
在大家收入还比较低，在温饱线上挣扎的时候，生孩子是一个自然而然的事情，没有人愿意计划，也就是不愿意按照计划去生育，有了就生，反正大家都觉得只要活着就行，也没人在教育上投入太多，因为大家都差不多，也没多少资源去投入。
而且，当时多生孩子还有一个作用，就是防止出现意外，因为当时婴儿存活率相对比较低，即使生下来之后没什么，成长过程中遇到意外夭折的情况也很常见，可能今天看来一个普通的流感，就足以让一个家庭失去一个孩子。那么孩子多了，抗风险能力就强了。
简单来说，就是那时候大家都还是自然经济下的状态，尤其是农村，都是顺其自然。底线比较低，上限也比较低，大家差距也不大，对社会竞争也没什么概念，就完全是顺其自然的态度。
但随着社会资源的积累和贫富分化，社会竞争也开始加剧，大家对生育的态度就不一样了，大人要攀比，孩子也要攀比，对未来的预期就会决定一个家庭对生育的态度，就要考虑生娃的机会成本。
也就是说，不再是顺其自然了，而是要先算账，看看是不是划算。
比如现在一说多生一个孩子，大家就要摇头，就是觉得养娃成本很高，长大以后上学、结婚压力很大，超出了自己的负担能力，就不愿意多生了，有一两个就够了，最多是生三个。
尤其是现在彩礼越来越高，即使是以前对生儿子非常执着的农村家庭，也觉得一个就够了，最多两个，再多一个儿子就没必要了，是给自己增加负担。
当然，计划生育政策下的强制一胎化，也起了很大作用，等于在大家观念开始发生变化的时候，国家强行推行一胎化政策，加速了这个过程。
尤其是把计划生育提高到基本国策的高度，计划生育一票否决，大幅度加剧了城市家庭多生孩子的机会成本，因为体制内的人可能会因为多生一个孩子而失去工作，或者失去职务晋升的机会等等。
在农村，强制性的计划生育罚款政策也增加了农民的生育成本，每个家庭在决定是否多生一个的时候，都要首先考虑一下自己是否能够承担这个后果。
2000年以后，随着经济发展进入快车道，大量的农村家庭被迫两地分居，实际上也等于减少了生育机会。
因此，按照此前一些专家的研究，中国的人口均衡需要中和生育率保持在2.3，这个数字是在1991年就达到了，但大家都知道，那个时候正是全国强制推行一胎化的高峰期，等于人为强行压低了生育率。
甚至到了2010年代，像张艺谋这样的名人，还因为计划生育被迫缴纳巨额罚款，某些地方还因为强制引产导致孕妇死亡。而这个时候中国的生育率实际上早已远低于合理水平了，但政策调整却没有跟上形势的变化。
到现在，人口出生率严重下降，已经导致人口结构出现了严重危机，才想要改变，其实已经有点晚了。
但现在不光是提供各方面保障，提高老百姓的生育意愿的问题了，而是要改善预期，也就是说，让大家对未来的预期能够更好一些。
今天的年轻已经不是三四十年前的年轻人，他们首先考虑的已经不是养孩子的成本，而是生育孩子会不会给自己增加额外的负担，导致自己的生活水平和生活质量下降。
如果每个年轻人都觉得自己如果没有进入体制内，到35岁的时候就会面临失业危机，连养活自己都难，那么他们自然而然的选择就是不买房，不结婚，不生娃，也不愿意做什么长远打算和规划，甚至连社保都不愿意交，而是今朝有酒今朝醉，先过好眼下再说。
而改变这种状态，首先需要解决的是经济发展的问题，让每个人都对未来有更好的预期，不是从二十六七岁就开始担心三十五岁以后怎么办，而是会觉得未来比现在收入更高，生活水平更好，孩子不是给自己增加负担，而是给自己的生活带来新的变化和乐趣的事，才能愿意生。
在这个意义上说，说一千道一万，作为一个发展中国家，解决各种问题首先要考虑的办法还是发展，在发展中解决问题，发展停滞才是最大的问题。生育率问题也一样。