“非法感动”，不知道有多少老师知道这个说法？《中国教师报》上推荐了一篇文章，题目叫《语文课拒绝“非法感动”》，看了还是挺发人深省的。
“非法感动”，这个说法是一个叫张羽轩的90后老师灵感乍现提出来的，引起了热烈讨论。什么叫“非法感动”？干国祥老师这样定义：
“非法感动”是在学生学习之前，用表演、渲染的方式，把特定的情意、道德带入，用艺术或诗意的方式赋予文本中人物以神圣性，让幼稚的灵魂在此面前感动。
所以，所谓“非法感动”，简单地说，就是在学生还没有理解课文之前，老师就设法让学生先感动了。很明显，这种所谓的感动，并不是真正的感动。
这种现象，以前确实有。有的语文老师上课，确实擅长煽情，通过自己的有感情朗读，甚至加上表演，试图去让学生感动。但是，学生有可能被老师的朗读和表演感动，却未必真正理解了课文。
语文阅读教学，其实就是引导学生与文本对话，促进学生理解文本。学生的感动，应该是建立在理解文本的基础上，是由内向外自发的情不自禁地感动，而不是在老师的煽情之下感动。
所以，可以这样说，煽情之下的感动，就是非法感动，这种感动，不是学生与文本和自我对话过程中生发的感动，而是老师强势引导的结果，是老师替代完成的，无法深入学生的心灵。
说起“非法感动”，我就想起曾经听过的一节课，那篇课文题目叫《彭德怀和他的大黑骡子》。这是苏教版课文，讲述了红三军团在过草地时，因为断粮，彭德怀命令杀掉自己的坐骑大黑骡子在内的牲口给战士们充饥的事，生动感人。
课堂上，一开始老师确实在引导学生理解课文，但是这篇课文比较长，老师没有给充分的时间，学生课文还没读熟，老师就急着煽情了。这个老师的朗读基本功很好，读得确实动人，学生似乎真的被感动了。但是过后，当老师让学生说彭德怀的内心世界时，却没几个人说得出。
很明显，学生是被老师表现出的情感打动了，但却并没有真正理解彭德怀的内心世界。所以，在这里，学生理解感动是一种虚假现象，是一种肤浅的短暂的“为之动容”，而不是建立在理解彭德怀内心世界后的由衷的感动。
语文阅读教学，现在的新课标提倡尊重学生自己的理解，尊重多元理解，只要价值观不偏，就不应该否定学生的个性化理解，而且强调，不应该以老师的分析解读，来代替学生自己的阅读理解。
这种导向是绝对正确的。以前的教学（其实现在依然存在），大都是老师把课文一些重要词句含义说给学生，记下来，应付考试。但这些其实并不是学生的理解，所以学生很难记住，记住了，考过试也忘得一干二净。
我曾经在一篇论文里说，对于一篇课文，学生只能够根据自己的认知来理解，他的阅读积累，他的生活积累，决定了他能理解到什么程度，任何强加于他的理解，都是没有意义的，更是不符合认知规律的。
“非法感动”，其实就是违背认知规律的，所以这本质上是一种幻觉，仅仅是一种感觉，好像挺感动，但是让学生说为什么感动，他却说不上来。
而真正的感动，建立在理解课文的基础上，达到了与人物心灵相通，实现了无意识的角色转移，这样他就知道哪个地方让他感动，为什么感动，还能说出自己的感悟。这样的学习才是有效的。
一切非法感动都是毒药。是这样。跳出课文教学，放到社会各个方面，非法感动也是毒药。比如在职场，非法感动其实就是一种虚伪，是为了讨好。