在1905年的科学天地里，爱因斯坦的《论动体的电动力学》横空出世，标志着狭义相对论的诞生。然而，对于那些浸淫于牛顿经典力学框架中的物理学者们，要完全摒弃旧观念并接纳这个颠覆性的新理论，无疑是一大挑战。
即便是到了1911年，即狭义相对论提出后的第六个年头，物理学巨擘保罗·朗之万在一场研讨会上抛出这样的疑问：
依据狭义相对论，移动中的物体感觉时间的流逝比静止物体慢。设想一对孪生兄弟，兄长搭乘火箭离境，执行一次星际之旅，且火箭以近光速飞驰。兄长返回地球时，两兄弟的年龄将呈现何种差异？
对弟弟而言，由于兄长处于运动状态，他认为返回时兄长会显得更年轻。
而兄长则因运动的相对性，认为弟弟亦在高速运动，故而弟弟应当比自己更年轻。
这便是双生子佯谬的核心困惑。暂时不论谁对谁错，关键是兄长的太空之旅并非永无止境，终有一日两兄弟会再度重逢，因此实际情况只可能出现一种结果，那究竟是兄长更年轻还是弟弟更年轻？
实际上，这问题本不该成问题，但在狭义相对论问世的第六个年头，仍有不少人对这理论不甚了解。甚至，双生子佯谬的争辩竟延绵至爱因斯坦辞世之后，至今仍有学者以此为话题。学者们尚且如此，对于普罗大众而言，双生子佯谬更是令人困惑，直至今日，网上仍有人借此试图“推翻”狭义相对论。
那么，前文所述的“双生子佯谬”为何不应成为问题？
答案其实很简单，狭义相对论的前提是各惯性系平等。而兄长的太空旅行不可避免地涉及加速和减速过程，因此他与弟弟之间不再属于惯性系平等之关系。既然问题中包含了非惯性系，那么得出“双方互相看着对方，都觉得对方比自己年轻”的结论自然就不可能。（言外之意，若过程中两人始终处于惯性系不变，则上述结论方可成立）
然而，许多人对此解释并不满意。
实际上上文就是对双生子佯谬的阐释，但他们认为由于运动的相对性，在兄长眼中，弟弟同样构成一个非惯性系，亦经历着加速和减速。对那些不太熟悉相对论的人而言，这一反驳似乎颇具说服力，仿佛问题又回到了原点，成了一个无解的矛盾。
但实际上，这只是从牛顿力学角度出发的误解。此处所谓的对等加速度，其实仅限于三维空间的加速度。换言之，兄长认为弟弟有加速度，但这只是种错觉，因为对弟弟本人而言，他并未感受到任何类似“推背感”的体验（为避免误解，你可以想象弟弟身处太空中，或忽略地球质量，以免对广义相对论中等效原理的误解造成不信任）；而弟弟认为兄长有加速度，却是实实在在的，因此兄长清晰地意识到自己正处在一个加速飞行的器具中。
加速度的问题得到解决，那么是否所有的疑问都已消散？事实并非如此。
尽管到目前为止，我们似乎给出了问题的定性答案：兄长比弟弟年轻。但许多人对于这一答案的来源却产生了误解，他们将加速度与广义相对论中的等效原理联系起来。
而关于等效原理，一个通俗的解释是：加速度与引力场效果相当。然而，正是这一通俗解释为双生子佯谬带来了新的困惑。
一些科普文章如此表述：基于等效原理，兄长的火箭因加速度而等同于处于一个引力场中，而广义相对论表明，引力场中的不同位置时间流速不同，即引力场会减缓时间（相对于无引力影响的弟弟）。
初看之下，此解释似乎无懈可击，甚至让人产生“看来在这问题上，我们对狭义和广义相对论都有了很好的理解”的想法。
然而事实并非如此，实际上兄长并未处于引力场中，之所以有此结论，纯粹是由于对等效原理的误解所致，或者说这只是一个虚构的引力场。既然是虚构的，那么“兄长的时间流逝得更慢”这一结论从何而来？
很显然，这一结论是单纯从狭义相对论中得出的。更深入的解释（包括必要的计算过程以及为何兄长所处并非真实引力场的说明）将在后续文章中给出。
总的来说，双生子佯谬不过是一个纯粹的狭义相对论问题，并不是什么悖论，因为它可以获得合理的解释。