废掉高人的最好办法是，不打倒他，让他在舒适的环境里自废武功，可惜鲜有美国政治精英认识到这点，结果每次美国对中国祭出的制裁牌，都让中国浴火重生，中国近乎获得了和美国同等的实力。
10月14日，香港《南华早报》刊发了针对约瑟夫·斯蒂格利茨的独家专访。这位顶级的美国经济学家，诺贝尔经济学奖获得者，从中美关系、供应链等角度，谈了自己对未来世界的看法。观点极其犀利，相信会引发读者的共鸣。
观点一：美国不该动辄对中国实施制裁。
以最先进的半导体芯片为例：美国越是对中国禁售，中国就越会发挥主观能动性。中国会认为，美国的举动破坏了世贸规则，危及到自身的国防和信息安全。于是中国集中全力，攻克在信息和电子领域的短板。
正是美国的无底线制裁，让中方夙夜忧寐，获得了超于常人的发展动能。美国政府从未认识到，针对中国其实是在间接帮助竞争对手，而在中美斗争阶段，美国并未获得预期的战果，反倒让美国的工业化能力越来越弱。
观点二：中美应该公开竞争，走适合自己的路线。
斯蒂格利茨提到，美国须接受来自中国的廉价商品，避免货物短缺，引发通货膨胀，造成社会动荡。美国只须关注最新科技，在适当的时候补贴国内的电动汽车和太阳能电池制造商。
也许中国会成为最便宜的供应商，会觉得生活舒适，不去发展高科技，而这让美国获得了机会。
遗憾的是，无论之前的特朗普还是现今的拜登主政，对于中方都采取了近乎决绝的立场。结果美国的发展越来越差，而中国的发展却越来越好，只在乎政治立场，而忽略现实的做法，让美国失去了彻底封锁中国的能力。
观点三：美国政客只会推卸责任，从未想过问题出在哪里。
事实上，是美国的“再工业化”计划出了根本问题，试想仅美国东海岸码头工人的中位数年薪就达到了25万美元，美国拿什么和有着数亿廉价劳动力的中国公开竞争。美国只会给对手戴高帽子，将自身的责任甩得一干二净。
斯蒂格利茨认为，美国的处境不乐观，长此以往，美国终究落后于中国，成为“第二世界”。斯蒂格利茨是经济界的大拿，按理说，他的讲话会得到呼应，然而很奇怪，美国无动于衷，让一些有机会改变美国国运的顶级人才缺失用武之地。
视角回到中国身上，中方作为相对势弱的一方，又该如何应对美国掀起的“排华”浪潮呢？老莫认为，中方以不变应万变，不开第一枪，不主动发起争端，等着美国及其盟友主动亮出底牌。
半岛方向：中方坚决不介入朝韩争端，可为对战方划出红线；如果一定要打的话，须避免炮弹落在中国东北，否则中方就有理由对越线的一方，发起坚决打击，相信以今日中国之实力，朝韩必然不敢过于造次。
台海方向：中方须考虑擒贼先擒王，如果台湾打响第一枪，那么解放军须以雷霆之势，端掉台军的指挥所和美军在台湾的军事观察团。美国军舰或者战斗机，进入台湾区域，中方须坚决打击，不给对手投机取巧的机会。
南海方向：中方和菲律宾只使用常规措施对抗，避免摩擦升级成冲突和战争；藏南方向，和印度保持必要沟通，避免发生战略误判。战略上中国以固守为主，而在具体的战术层面，中方就得灵活多变，不给美国扰乱亚太局势的机会。
可能有人觉得，中方此举有主动让步的嫌疑，会让美国及其盟友视为中国软弱，从而愈发的肆无忌惮。事实上，中美都不敢开第一枪，源于在某些领域实力接近，先掀桌子的一方，可能成为众矢之的，让自己下不了台。
看看俄罗斯和以色列的表现，大家不觉得战争是最坏的选择嘛。
如果有可能，大国竞争还是以外交、经济和政治攻心为主，军事威慑为辅，可惜中国的“慎战”谋略，它们根本不懂，只知道喊打喊杀，将好好的国家败坏得不成样子。
斯蒂格利茨研究了中国多年，总结了中国的历史文化，从而提出有别于美国政客一贯只针对中国喊杀的世纪阳谋。好在其人并非美国的总统，否则今天中方不一定举全国之力，去建设芯片全产业链，毕竟投资太大了，如果出错，国家根本承受不起。