宰予，一名宰我，大家都知道，他是孔子的弟子，以"能言"著称。
宰予之"言"之"能"，应该体现在多方面的，但从《论语》所记的内容上看，主要是对孔子的叛逆、质疑。在共同生活与学习的日子里，师生之间冲突很大，有时称得上是地动山摇！
有趣的是，在成就孔子是至圣先师方面，孔子最喜欢的学生颜回，似乎不能起到证明作用，反而是宰予的叛逆与质疑，让孔子有了气极败坏又无可奈何的机会，从而使孔子更真实更可爱更见思想深度，恰恰证明了孔子作为教育家的伟大。让孔子面孔鲜亮起来的，绝对少不了宰予独特思想的那一抹闪亮的光芒。
宰予有言之先（依《论语》记写先后），便给孔子一个特别的身体造型——昼寢。其他孔门学生没有一个敢这么做的。孔子忍不住，破口大骂："朽木不可雕也，粪土之墙不可杇也。"后来这个怒斥便成为"国骂"之中的"师骂"了。孔子何以如此？原来宰予之"行"挑战了大先生所极力倡导的"学而不厌""学如不及""十有五而志于学"等不懈进取的人生态度。孔子不仅率性而骂，而且还上升到人格高度来自警，说"今吾于人也，听其言而观其行，于予与改是"。
宰予最厉害的是以下所"言"，辞锋闪着寒光。
一是问"仁"，《论语·雍也第六》：
宰我问曰："仁者，虽告之曰，‘井有仁焉。’其从之也？"子曰："何为其然也？君子可逝也，不可陷也；可欺也，不可罔也。"（杨伯峻《论语译注》第63页，中华书局1980年12月第2版）
我们知道，"仁"是孔子思想体系中的指导思想，一切都由"仁"出发。孔子不轻许人以"仁"，说起来是"爱 人"，但太复杂也太难得了，尤其是在世道人心衰败之时，太重要太神圣了。因此学生们都喜欢问，以往，孔子微笑着，一一作答，从容不迫。然而，今天，宰予这样的问，别出心裁，另有机杼，设计了一个"情境"，相当出格，使孔子陷入窘局，似乎一时找不到恰当的词语来回答。
黄怀信主撰的《论语汇校集释》罗列了很多名家注释，意见不一，读久了，更显自己愚顽，真是治丝益棼。后来把杨伯峻的注译本和辜鸿铭的《论语》英译本对照起来看，才稍微明白一些。我理解的难关是"欺"与"罔"。辜译"欺"为impose upon（欺骗)，译"罔"为make a fool of（愚弄、戏弄）。杨的注释更多一些，他认为《孟子·万章上》里的一个故事"正好说明‘欺’和‘罔’的区别"。
故事说有人赠送几条活鱼给子产。子产"使校人畜之池"，谁知校人烹之，反命曰"始舍之，圉圉焉；少则洋洋焉；攸然而逝"。子产说，"得其所哉，得其所哉！"校人欺骗了子产，但无损子产之道。由此类推，那个"罔"君子的人是谁呢？定是那个设计让君子陷入坑中受害的人。这个人还需要寻找吗？不就是你这个宰予先生吗？你在指导思想上没有信仰也就罢了，而且如此下套戏弄君子，你意欲何为？表面上没有破口大骂，但实际上似乎也隐隐地听到切齿之声了。这样一种情绪，几位大儒的简评也基本一致，朱熹说"宰我信道不笃，而忧为仁之蹈害"，邢昺说"此孔子怪拒之辞"，俞樾更酸腐："宰予居言语之科，不应失言如是"，黄式三倒是评价了这个问的价值："喻言从井，欲观仁者之何以处此也"。（引自黄怀信《论语汇校集释》（上）535－536页，上海古籍出版社2008年8月第1版）。总之 ，孔子不开心，不过说说也就放过去了。
最让孔子气急败坏的是宰予疑"礼"。礼，是孔子用来实现"仁"的社会制度与道德规范。孔子的思想创造如果说有结构模型的话，那就是"纳仁于礼"。"礼"的根本是"孝"，孝礼的根本是"三年之丧"。宰予偏偏要改三年为一年，而且振振有词，要叫孔子不生气怎么可能做到呢？请看他们师生的对话（节选）：
子曰："食夫稻，衣夫锦，于汝安乎？"
曰："安。"
"女安，则为之！夫君子之居丧，食旨不甘，闻乐不乐，居处不安，故不为也。今女安，则为之！"
宰我出。子曰："予之不仁也！子生三年，然后免于父母之怀。夫三年之丧，天下之通丧也，予也有三年之爱于其父母乎！"
孔子跳脚了没有？不知道。反正宰予离开后，孔子仍在生气，当着其他同学的面，说宰予没有得到父母怀抱的爱护——那不就等于说宰予是畜牲，不是父母所养育的吗？夫子骂起人来⋯⋯厉害吧？周予同先生说，要把孔夫子看作是教书先生。起先不懂，现在懂了，教书先生不过就是一个人，喜怒哀乐人之常情，先生自然是不能例外的。当然，先生动"骂"也是需要感情基础的，不然的话你试试？
宰予之言，其思想出格是显而易见的，夫子气极自然也就情有可原，这样的"冲突"如果偶尔一下，倒也没啥。现在的情况是，如此经常地质疑先生，先生竟然也骂成习惯了，这让我特别好奇，总喜欢停下来想想。我总想到周先生的话：孔夫子是一个教书先生。
我想到宽容。孔子因材施教，是因为他尊重学生的差异；孔子有教无类，是因为他不自定标准选择一类，而是乐见各类；孔子六经为教，是以当时公认的经典为内容，不是要求学生只学自己的（墨子当时私学规模比孔子大，但是要求只能学墨）；孔子举一反三，强调学思一体，更是重视独立精神，学生侍坐时，多平等啊，他不是强调"何伤乎？亦各言其志也"（《侍坐章》）这样的话吗？孔子不搞师道尊严，最反对用一个模子塑造学生，希望学生"不器"。这些都是孔子的教育原则与方法。在宰予身上，这些原则与方法都得到了集中体现。所以说，宰予是教育家的证明。
最突出的证明就是宰予的"言"，敢于说，敢于直面挑战，敢于出格。孔子虽然生气，但一而再，再而三地宽待他。宽容的标志是容许说错误的话，尤其是在教育的范畴中，说错话就是说学习的家常话，是学习过程中产生的真话。教育最最重要的事，是引导学生说真话。而说真话，正如巴金所言，不等于说正确的话。为此我常常感到羞愧：我从教四十多年了，总习惯要求学生说正确的话。
其实是否正确，不一定呢，2500多年过去了，宰予之言的精神，现在不是正普遍地实践着吗？三年之丧早废了，现在是默哀三分钟，诚意尽到，足矣。房贷压力大，别说三年一年，就是一个月，也守不住。实践是检验真理的唯一标准，信夫！
作者：陈军
文：陈 军 编辑：钱雨彤 责任编辑：舒 明
转载此文请注明出处。