作者 | 梳子姐
历史上有许多悲情的人物，诸葛亮就能算得上其中一个。
他的悲剧在于事无巨细，事必躬亲，啥事都要操心，什么都要亲自去管，忙活半天蜀中既无大将亦无能臣，把自己累死也一事无成。
《三国志》记载：“政事无巨细，咸决于亮。”
对于诸葛亮来说，似乎在用这种近似自虐的办法来证明什么，可是历史只认可功绩，并不会奖赏“劳动模范”。
与诸葛亮类似的还有穿越者王莽，在王莽眼里那个时代一无是处，他窃取大权后什么都想改，什么都要改，所有东西都按照他的想法重新设计一遍，结果折腾了14个年头，闹得天下大乱，人心离散，最终沦为笑柄。
看什么都不顺眼，说白了就是既性格自负，又领导能力低下，最终把一手好牌打没了。
与这两个人极其类似的，还有康乾之间夹着的雍正爷，每天晚上点灯熬油看奏折，直到透支健康把自己累死。
事实证明，当领导者管的越多、越碎、越具体的时候，往往适得其反，会把事情办得非常糟糕。
原理并不复杂，每个人的精力、知识和能力都是有限的，不可能什么事都懂，哪个领域都有发言权。
与此同时，天行有常，不为尧存，不为桀亡。整个社会有其内在运行规律，离开谁都一样，甚至还能维持的更好，并不需要太多居高临下的瞎指挥、乱干涉。
领导管的太多，管的太具体，就破坏了这种规律，抑制了下级的积极性创造性，从而导致更多人选择躺平等指令，没有指令就不敢干、不敢动，因为轻举妄动就会犯错误，就有可能让上面不高兴。
领导管的太多，管的太具体，说明疑心太重，对下级缺少信任感，这是一个团队的大忌。疑人不用，用人不疑，如果上面总是对下面挑三拣四、吹毛求疵，下面总是对上面留一手、时刻防备，那么关键时刻就会分崩离析，土崩瓦解。
领导管的太多，管的太具体，还是好大喜功，虚荣心过盛使然，有人当官是为了贪钱，也有人不贪钱却非常贪名，就是贪图别人的颂扬称赞，所以总想从具体事上谋求成就感。
这里面有一个矛盾点，领导不是万能的，并不是什么事都能抓得漂亮成功的，一旦判断失误把事情搞砸了，责任算到谁的头上去呢？
事无巨细的领导往往名声很好，能够赢得不少赞誉，然而隆誉之后往往满地鸡毛，留下的烂摊子没法收拾，贻害无穷。
科学的领导方法讲求层次管理，一级干好一级的事，一级对一级负责，不能越俎代庖，取而代之。
当然，讲求层次管理并不意味着粗枝大叶，放手不管，可以在一定时期内重点关注微观层面的一些事情，但绝对不能经年累月陷入繁琐的事务之中。
上知天文，下通地理，治军有方，料事如神，安邦定国，胸有韬略，这是小说《三国演义》中的诸葛亮。
之所以费尽周章进行神化，因为除了名声尚好，诸葛亮的管理能力实在太差了，差到没法掩饰。
这也提醒人们，如果有一个人被过度神化，那么他身上也一定同时存在着无法弥补的重大缺陷。
欢迎大家点赞、关注、转发！
-完-
笔不阿贵，文不奉承
感谢关注备用号