打开网易新闻 查看更多图片
作者：税务诉讼律师王如僧
打开网易新闻 查看更多图片
问题提出：
在票货分离、油票分离案件中，相关货物是由下游客户N直接提走，而不是受票方公司A直接提走，有的司法机关就会据此认为A与开票方公司C之间不存在真实交易，
对于这个问题，如何理解呢?
笔者的观点如下：
第一，本案存在实物交付。
本案中，油品的交付方式如下：
开票方公司C把油充到受票方公司A名下的主卡（一级卡）上，接着相关人员把油充到下游客户N持有、控制的副卡（二级卡）上。
油品从C的油库上充到主卡上，对应着C向A交付货物；油品从主卡上充到副卡上，对应着A向N交付货物。
因此，本案存在实物交付，并不是下游客户N直接到开票方公司C提货。
第二，这种交易方式叫做拼单，在油品行业非常普遍。
原因如下：
1.地炼厂一般只做大宗买卖，一般的买家的需求量不够大，或者资质不够好，是没有资格在地炼厂开户建档的，因此实力不够好的下家就会在某个中间人的居间下，把资金归集起来，以某一个资质比较好的公司（一级代理）的名义向地炼厂购买，然后一级代理再根据每个下家的购买量，分别交付。
2.拼单模式量大，可以在地炼厂那里拿到一个比较优惠的价格 譬如每吨便宜几块钱。
第三，这种交付模式在民法上叫观念交付、指示交付，并不为法律所禁止。
第四，在一个三方交易中，如果要求货物流从第一手流向第二手，再从第二手流向第三手，违背经济规律，不利于节省成本，不利于促进经济发展。
假设广州公司a将一批货物卖给深圳b公司，深圳b公司接着卖给广州c公司（广州a公司在广州a公司隔壁），将货物从广州拉到深圳，再从深圳拉回广州，才能认为交易真实，徒增了很多不必要的运输成本，不利于促进经济发展。