美联储大幅降息50基点的威力持续发酵，隔夜美股全线走高，“风险偏好”被直接点燃。道指、标普均创历史新高，纳指涨超3%，小盘股一举实现七连涨。相比之下，被视为债券替代品的防御性板块表现不佳，长债价格走低。
而今天引爆市场的关键，就是一个在鲍威尔四十分钟发布会重复出现高达十次的单词——再校准（recalibration），正如“新债王“Jeffrey Gundlach在采访中所说：
‘再校准’就是今天的关键词。
顾名思义，“再校准”通常是指对某个政策或标准进行调整，以求提高准确性。按照市场的最新理解，如今鲍威尔将本次50基点降息解读为“再校准”，表明美联储重在寻求新的中性利率水平，而非传统意义上的“挽救疲软经济的紧急措施”。
大幅降息且经济并未疲软，这可以说是股市最喜闻乐见的场景，用一夜大涨来庆祝算是在情理之中。
但是有反对声音认为，美联储是否在用“再校准”来掩盖大幅降息以应对经济衰退的事实？如果未来经济继续恶化，美联储是否会选择更激进措施比如降息75基点，届时还能继续用“再校准”当做托词吗，岂不是要打脸？
正方：“再校准”点燃市场风险偏好 “标普493”或重新崛起
在美联储降息当日，美股整体反应平淡，呈现冲高回落的走势。然而在降息次日，随着投资者对鲍威尔在记者会讲话有了更深入的解读，市场情绪变了。
眼下，“再校准（recalibration）”代替“限制性（restrictive）和甚少被提及的“衰退（recession）”成了美联储的新宠，对风险情绪的改善不可谓不大。在鲍威尔本次发布会中，这个词被用于描述美联储对未来利率走向的思考。
在开场讲话中鲍威尔提及：
降息50基点反映了我们通过进行适当的政策‘再校准’，能够在劳动力市场中保持强劲的信心，同时实现经济增长适度、通胀可持续下降至2%。
在回答记者关于明年利率是否仍将保持限制性水平的提问时，鲍威尔表示：
我们知道，现在是时候将我们的政策‘再校准’为更合适的水平。
他在回答房贷利率是否会降低的问题时表示：
是时候开始将联邦基金利率‘再校准’到一个更中性而非限制性的水平了。
关于如何通过“再校准”来暗示政策意图，德银在最新发布的报告中解读道，鲍威尔在新闻发布会上主要围绕两个沟通挑战进行了阐述：一是50个基点的降息对经济意味着什么，二是美联储的反应机制。在这两个问题上，鲍威尔给出了一个避免对经济发出负面信号、并抑制市场对中性利率快速下降预期的描述。
还有分析观点认为，“再校准“反映出鲍威尔是在暗示，在今年剩余两次会议上，美联储有望进一步降息，并且2025年还有可能会有多次降息，甚至延续下去。
而也正是基于上述乐观解读，有市场人士预计近期股票市场的涨势或将不再局限在大型科技股，“标普493”（标普500指数中剔除科技“七姐妹“之后的493只股票）可能将重新崛起。
Fort Washington Investment Advisors的联合首席投资官Chris Shipley表示，鲍威尔对利率的“再校准”或将推动小盘股进一步上涨，尤其是那些有能力进行再融资的公司：
市场中最有趣的部分是小盘股……他们负债更多，现在有可能以更低的利率进行再融资。
但问题是，实际情况确如鲍威尔所说吗？和提振就业市场、挽救经济都没有关系？
反方：降息50基点重在应对经济衰退 “再校准”只是托词
荷兰合作银行的美联储观察员 Philip Marey就对鲍威尔“再校准”的说辞表达了不同看法：
‘再校准’的论点和大幅降息想要传递的信息就是相悖的。鲍威尔表示目前美国经济状态良好，而此次的降息决定就是继续维持这种状态。
用降息50基点来向市场传递经济强劲的信息？那为什么不干脆直接降息75基点……
Marey首先认为，降息50基点是因为劳动力市场恶化会导致温和的经济衰退。如果未来经济突然恶化，美联储可能不得不采取更激进的行动，比如降息75个基点，届时还能继续用“再校准”来解释吗？
而且虽然美联储否认货币政策落后于经济形势，但事实上这正是“再校准”的意义所在，鲍威尔只是用这种更温和的措辞来掩盖政策的判断失误，不愿意承认其实在7月就应该降息25基点。
值得注意的是，“新债王” Jeffrey Gundlach曾在8月表示，7月就应该降息，美国经济没有看起来那么好，劳动力市场实际状况很糟糕，未来一年需要大幅降息，幅度可能在150基点。
但是Marey也表示，如果确实按照鲍威尔的说法，降息50基点不是未来常规新节奏，那么他仍然预计美联储将在接下来的11月、12月和明年1月的FOMC会议上各降息25基点。而1月以后的情况将更大程度地取决于下届美国政府的经济政策。
Marey还调侃称，鲍威尔选择直接降息50基点，也有可能是为了获得民主党同僚的支持以求实现连任，毕竟如果特朗普当选总统，他大概率要下台了。
接下来，是“繁荣1995”还是“尴尬2001”？关注这个数据
“再校准”是真如鲍威尔所说是用来追求新的中性利率并不是降息新节奏，还是美联储为了挽救疲软经济的新说辞？
如果事实证明鲍威尔的说法没错。那么对照“繁荣1995”，他就有望成为“当代格林斯潘”。
回首当年，在时任主席格林斯潘的带领下，美联储开启降息周期，将利率从1994年初的3%上调至1995年2月的6%，成功引导经济实现软着陆，美股大涨。在1995年7月6日首次降息的18个月后，标普500涨超40%。
但如果Marey和“新债王”的观点最终被证明是正确的，那么即将上演的可能是“尴尬2001”，这次降息50基点可能只是美联储敞开宽松大门的第一步。
2001年1月，美联储同样以50基点降息强势开启新一轮宽松周期。在当时的闭门会议中，美联储主席格林斯潘表示，美联储并不会发出联邦基金利率突然大幅下降的信号，而是想传达更加谨慎且渐进的态度。
然而随着互联网泡沫破灭对经济造成严重冲击，为了避免经济“硬着陆”，美联储不得不在当年降息10次，直接将利率从年初的6%下调至年底的1.75%。
那么究竟该怎么判断呢？TS Lombard的全球宏观董事总经理Dario Perkins提出了一个指标。
Perkins认为，相比于如今市场关注的失业率缓慢上升，新增就业人数迅速下降，才可能真的表明经济正在走向衰退。