作者：王如僧律师，税务诉讼律师，原则上只办涉税案件。
这是一个笔者亲自办理的虚开增值税专用发票案件，最终打掉了票货分离、油票分离部分的指控。
主要案情见附图。
问题提出：
在票货分离、油票分离案件中，受票方公司A与下游客户N约定：以A的名义购买货物，到时候N以A的名义把货物拉走。这个约定是有效还是无效的呢，如果无效，影响到A与开票方公司C之间的“交易”的真实性吗？
第一，所谓的“违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”，是指法律行为本身违反强制性规定或违背公序良俗。
《民法典》第一百四十三条规定：
“具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”
此处的“违反法律、行政法规的强制性规定，违背公序良俗”的民事法律行为无效是指民事法律行为的内容，或者说合同条款的内容违反上述规定的，无效；并不是指当事人的动机违反上述规定的，无效。
例如甲承租乙的房子用于组织卖淫。
如果合同条款里面体现是用于卖淫的，那合同的约定就违反了法律、行政法规的强制性规定，也违背了公序良俗，该民事法律行为无效。
如果合同条款里面没有体现出是用于组织卖淫，乙也不知道是用来组织卖淫的，那么该民事法律行为有效。
具体到本案中，受票方公司A与下游客户N之间关于不开票转售的内部约定，没有在其与开票方公司C公司之间的买卖合同的条款中体现出来，C并不知道约定的内容，那么A与C之间的买卖合同并不违反强制性规定，也没有违背公序良俗，合同成立、有效。
第二，根据民法典规定，民事法律行为部分无效，无效部分不影响其他部分的效力的，其他部分依然有效。
在票货分离、油票分离案件中，存在两个买卖合同关系：
第一个是受票方公司A与开票方公司C之间的买卖合同关系；
第二个是受票方公司A与下游客户N之间的买卖合同关系。
第二个买卖合同关系的内容中，有一个特殊约定，那就是受票方公司A把货物卖给下游客户N时，不开票、不含税。
这个“不开票、不含税”的约定，违反了税法的强制性规定，属于无效条款。但是，该合同的其他内容确是合法的，并且不会受到“不开票、不含税”条款的影响，因此其他内容是有效的。
这种情况在现实生活中，极为常见。
例如，我们在某宝上买东西，提出要网店开发票的，或者我们在某饭馆吃饭，结账时提出要饭馆开发票的，网店或饭馆极为可能，就会要求我们补几个点的税钱，否则就不开发票。为了便宜一点，我们很可能就不要求对方开票了。这时候，你能说我们在某宝网上买卖或者在饭馆上消费无效吗？答案明显是否定的。
第三，内部约定无效的，不能对抗善意第三方。
正如前面所述，在票货分离、油票分离案件中，下游客户N与受票方公司A之间约定，部分有效，部分无效。
那无效部分，会影响到受票方公司A与开票方公司C之间的买卖合同的效力吗？
笔者的观点为：
如果开票方公司C知道受票方公司A与下游客户N之间的约定，就会受到影响。如果C不知道A与N之间的约定，就不可能受到影响。
例如，《民法典》第五百四十五条第二款规定：“当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。”
例如，最高院在《民事审判指导与参考》中刊登了中建一局集团第六建筑有限公司与河北置业房地产开发有限公司及河北省国际信托房地产公司破产清算组建设工程施工合同纠纷上诉案，标题为《缔约一方以第三人名义签订合同时合同主体及效力的确定》，该指导案例的法理提示如下：
“根据《民法通则》第54条、第55条规定,意思表示真实是缔约人旨在设立、变更、终止民事权利的民事法律行为的必备要件。如缔约一方与第三方约定以第三方名义对外签订合同,则该真实意思表示在缔约一方与第三人之间产生法律拘束力。但缔约一方与第三方不能以双方之间借用名义签约的意思表示对抗善意缔约方,除非缔约相对方对此明知。”
例如，现实中生活，夫妻不合，协议离婚时，往往约定各自的债务各自承担。离婚协议的这个约定就是内部约定，不能对抗善意第三人。如果作为第三人的债权人通过提供证据证明某方在夫妻关系持续期间，所欠的债务是用于夫妻共同生活，或者共同经营的，即使离婚了，另一方也负有偿还此债的义务。
例如，现实生活中，很多人出于各种原因，会在某公司中挂名当法定代表人，但仅挂个名而已，不参与经营，对公司的事情，几乎一无所知。后来该公司涉及民事诉讼，被强制执行了，被法院拉入黑名单了，该挂名法定代表人就会被列为“限制高消费”人员，该挂名法定代表人可以向法院或者债权人提出，他仅是挂名而已，他与公司的实际控制人约定了，只是挂个名，公司的一切债权、债务与其无关，要求取消“限高”令吗？答案明显是否定的。
第四，观点总结
在票货分离、油票分离案件中，如果开票方公司C不知道受票方公司A与下游客户N之间的约定，那怕该约定无效，也不会影响到C与A之间的买卖合同的效力。