1
老人车站乘车时，不慎被行人行李箱所绊倒，随后送去医院治疗，岂料仅半个月后就不治身亡。
其家属悲痛欲绝下，直接将行李箱的主人，给告上了法庭，并向其索要62万天价赔偿。
对此，行李箱主人表示冤枉，直言对方就是碰瓷，这究竟是怎么一回事呢？老人的死是否与行李箱主人有关呢？事发当天又发生了什么？
事情还要从2019年3月8日这天说起，刘女士接到老家亲属电话，说是家中老人不幸过世，急需她回去主持相关事宜。
于是刘女士收拾完行李，急呼呼地赶往了北京西站，可就在排队进站检票时，意外发生了。
一位白发苍苍的老太太，似乎是走错了检票口，然后逆行而走，也没注意脚下是否有障碍区，结果径直撞上了刘女士的行李箱。
由于刘女士属于正常通行，压根没注意身后方的情况，感觉有人撞了她，这才回头查看。
见一老太太摔倒，刘女士连忙上前搀扶，并询问对方是否有大碍。与此同时，跟老太太同行的儿子，看见母亲摔倒，也赶忙回到身边关心问切。
并对刘女士呵斥道，你是怎么看路的？对此，刘女士心中充满了委屈，她正常行走，哪能看清身后状况，但毕竟老太太是因她的行李箱而摔倒。
刘女士也并未过多解释，连声道歉道，都是她的错。随后老太太起身，感觉身体无恙后，表示没什么大事，是她自己没看清路，这才不慎摔倒了。
确认老太太无大碍后，刘女士匆匆留下电话，说如果有什么事儿，可以随时联系她，之后便慌忙赶车去了。
本以为此事到此就结束了，殊不知这才是事件的起因。那么，后面又发生了何事呢？
2
老人坐车时，不幸被行李箱绊倒身亡，家属向行李箱主人，提出62万天价赔偿，而对方对此却是不认同，那么，此事到底谁的责任？事情最后又是如何解决的？
刘女士与老太太分别后，各自踏上了回家的归途。可不曾想，老太太刚乘车不久，便感到身体不适，头晕头痛、恶心呕吐等现象。
本以为是晕车现象，可等到即将下车时，老太太已处于意识模糊的状态，老太太儿子见状，赶忙拨打了120急救电话。
随后乘务员用轮椅，将老人推出了站，并迅速送往了当地医院。经医院检查，老太太被确诊为脑出血。
由于老太太年事已高，医生经过多番抢救，最终救治效果还是不太好，在医院待了15天后，还是不幸逝世了。
而后其家属万分悲痛，迟迟无法接受这个事实。这时，老太太的儿子细细思索起来，他认为母亲之所以会身亡，起因都是因为那个行李箱。
如果不是行李箱致使母亲摔倒，也不会发生后面的事，于是二话不说，将行李箱的主人，也就是刘女士，给告上了法庭，并提出62万的赔偿要求。
另一边，接到法院传票的刘女士，愣是一头雾水，丝毫不知发生了什么事。还是看了传票内容，这才得知老太太已然去世，其家人将她告上了法庭。
无缘无故的招来一场官司，刘女士也是委屈极了，当即请了律师，并依法调取了，事发当天的车站监控，然后在约定的开庭时间，果断应诉了这场案件。
那么，此事最终的结局如何呢？法院会如何判决呢？
3
眼前这不幸的一幕，是发生在北京西高铁站内的真实事件，一位老人逆行而走，不慎拌到行人的行李箱，随即摔倒在地。
送往医院救治后，还是不幸撒手人寰了，其家属悲痛欲绝下，直接将行李箱的主人，给告上了法庭，并开口索要62万的天价赔偿。
这是怎么一回事呢？事情最终又是如何解决的？法院判决结果如何？
开庭当天，双方各执一词、据理力争，都为各自的利益争论着。
原告律师认为，刘女士在进站期间，并未将行李箱放在可见视线内，而是随意拉在身后，这才致使老人摔倒，从而引发了后续一系列的事情。
因此，刘女士应付主要责任，赔偿其家属62万往上。
而对此，被告方却不这么认为，因为从监控视频中，可以明显看出，刘女士处正常排队现象，期间并未多走动，行李箱也属正常拉在身后。
相反是老太太逆行出站，没注意脚下障碍物，这才导致摔倒。其儿子也存在过失，明知老人年事已高，公开场合为何不时刻注意老人安全。
因此，刘女士无任何过错，不应承担任何责任，原告方完全是在恶意碰瓷。
对此辩解，老太太的儿子丝毫不认可，坚称是因刘女士的行李箱，才导致其母身亡，强烈要求对方给予赔偿。
被告律师见此无赖，直接又呈上新一轮证据。只见医院给出的老太太死亡证明，上面清晰的写着，是因呼吸衰竭而亡，并非因摔倒而亡。
老太太儿子听闻此处，更是直接呼喊道，那是因为医生说，已无药可治，戴呼吸机继续维持生命，最终结果也是徒劳，这才无奈拔下了呼吸机，并非他的主观选择。
而此事最后，经法院细细分析，判定刘女士对于老太的摔倒，并不存在故意为之，亦不存在过失，因此不用负担任何责任，从而驳回了原告方的全部诉讼请求。
可对此判决结果，老太的儿子并不满意，随即提起了上诉，但最终二审法院，依旧维持原判。
随后，这件事情在网络上很快传开，对于这样的判决结果，不少网友为之称赞。
那么，屏幕面前的你，对此怎么看？欢迎留言讨论。