整治形式主义为基层减负，为何搞出了“千分制”考评？
碧翰烽/文
前些年，有个乡镇的新媒体发了一篇报道，说是为了迎接上级某某检查，组织乡村两级干部日夜加班加点，终于做好了一切准备，包括现场、人员、资料等等准备，尤其是拍下的一张照片令人感慨，照片上显示的是一个会议室，长长的会议桌上摆放着满满的台账资料。
按照基层干部的话说，迎检就靠这些满满的资料了。一分一分的检查，靠着一份一份的资料。
稍稍想一想有的地方和单位推出的“千分制”考评，需要靠多少的台账资料来迎检？
近来，关于整治形式主义为基层减负公布了一些典型案例。这其中有不少地方或单位就是搞“千分制”考评。
比如某单位开展“千分制”考评，设置了7个板块，每个板块考评细则总分值均为1000分，要求基层完善档案资料。还有的地方搞出了“千分制”甚至“双千分制”“三千分制”考核体系。
说实话，真的很佩服这些地方和单位，切实都是些高手，竟然能够想得出如此繁杂的“千分制”指标内容。
不过，从我们自小就开始的应试教育说起，想想原来的考试试卷，是多么的简单，最为明显的就是刚刚恢复高考的试卷，就是几道题目。而现在的各类考试就不一样了，无论是题量，还是题的难度，都非同一般。
如果说我们是考试大国，一点也不夸张。除了读书之外，参加工作之后，依然面临不少考试。有的理论学习教育，也往往有考试内容。
而在工作方面面临的考试，就是每年都有的各种考核考评。这是导致基层负担加重的重中之重。
“千分制”考评的出笼，正是基层负担的最真实写照，不符合基层的客观实际和基本常识，违背了实事求是精神，缺乏基本的担当作为。
一是从现实问题的解决方面，基层难有相应的能力水平；二是从形式主义的台账资料方面，耗费了基层大量的时间精力；三是从检查的问题导向方面，基层难有应对招架之力。
那么，值得追问的是，为什么有的地方和单位搞出了“千分制”考评？这里面反映了一些什么问题？
首先，机构部门单位过多，如果每个部门单位都要对基层进行工作考核，哪怕只是一个小小的指标，部门单位多了，指标体系自然就庞大了。
所以，需要搞清楚，哪些部门单位的工作不能考核到基层？至少有一个标准，如果到基层没有相应配套的人财物职权资源和法律依据，就不应该进行考核。但现实当中，有的部门单位借助考核体系，加塞“私货”较为突出。
其次，有的检查过度的找茬思维，并不符合科学的问题导向。问题导向本身没有问题，但是鸡蛋里挑骨头，就不是问题导向了。像有的检查盯着几个资料台账方面的鸡毛蒜皮，就值得商榷了。因此，有的把考核体系制定得越繁杂，就越可以方便找茬。
还有，有的教条式的考核内容和检查方式，也是导致“千分制”考评出笼的因素之一。有的检查过度教条化，完全对照一条条僵硬的指标内容，机械地查看是否合乎要求，完全不考虑基层现实状况。有时候，同样一个指标内容，几个不同的检查组还出现矛盾冲突，让基层哭笑不得，又不能争辩。这里面的教条机械化越重，反而加剧了指标体系的更加细化，内容当然更加膨胀。
实际上，我们需要明确考评的基本目的，应该不是为了把基层考“倒”，而是为了促进基层完成任务、完成目标，这个目标任务应该有个基本的标准，应该让基层能够得满分，而不是设置繁杂和不切实际的指标来为难基层。
这不是高考的选拔，不一定非得要排个名次出来。就像安全生产工作，只要没有发生安全生产事故，大家都是先进，难道不好吗？