谁死谁有理？浙江一男子深夜划船到野外钓鱼不小心淹死，家属认为就算是野外也得赔钱！于是把当地街道办告上法庭，索赔126万！那么问题来了，在无人看管的水库出现意外，责任如何划分？
徐先生是一名资深钓鱼爱好者，每次下班之后，他必须要带上自己的渔具来到河边钓鱼。
钓鱼的时间长了，徐先生对于也对于这方面也有一点研究，人多的地方就是图个乐子，根本钓不到什么鱼。
他一般会找一些野外的水库，或者一些偏僻的小河，架好自己的鱼竿，一坐就是很长时间。
除了喜欢在没有人的地方钓鱼之外，徐先生还喜欢在深夜钓鱼，他觉得那时候只有自己和手中的鱼竿相互依靠，上钩的鱼就更多了。
事实证明他的想法没有错，徐先生出门十次，有八次都能带着满满的收获回家。
他的战绩经常让许多钓鱼爱好者羡慕，看着这些夸奖的话，徐先生的内心就更加得意了。
这天徐先生下了个早班，他决定今天晚上不在岸边钓了，他拿出家中放了很长时间的小船来到一处偏僻的水库。
水库边上立了很多警示牌，每一个都在提醒着水下危险，禁止垂钓。
徐先生毫不在意，他钓了这么长时间鱼了，游泳自然也不在话下。
他把自己的船放进水中，连救生衣也没穿，就这样划着船去了水库中间。
谁也没想到这次会是徐先生钓鱼生涯中最后一次钓鱼。
徐先生的家人等了一夜，也没有等到徐先生回家，给他打电话也打不通，徐先生的家人就急忙报了警。
警察很快就传来了消息，在一处野外的水库边，发现了徐先生的尸体。
徐先生的家属赶到水库边看到徐先生的尸体后，瞬间瘫软在地，徐先生乘坐的那艘小船已经被民警拉到岸上了。
水桶中还有几条鱼活蹦乱跳的鱼，而徐先生全身被泡的肿胀发白，没有一丝呼吸，家属扑到徐先生遗体前嚎啕大哭。
他们无法接受徐先生去世的事实，家中失去了顶梁柱，让他们一家子妇孺老小怎么过。
处理完徐先生的后事之后，家属决定讨要一个公道，他们把水库的管理者和接道办事处告上了法庭。
家属觉得徐先生之所以会在水库中溺亡，完全是因为水库没有做好应有的保护措施，才会导致徐先生出现意外。
法庭上双方争执不下，家属语气激烈，恨不得把心中所有的怨恨全部抛出来：
“因为你们没有给水库做好应有的措施，才导致这样的事情发生，这件事情你们必须要承担主要责任。”
街道办事处面对这样的不白之冤感到很震惊，水库旁边隔几米他们就立一个牌子，不知道在水库边立了多少个牌子。
但是如果有人硬要下水的话，他们也没有办法啊，总不能时时刻刻盯着吧。
对比家属激动的态度，街道办事处就显得平静了许多，这件事情本来就不是他们的责任。
所以对于家属索要赔偿的诉求，他们完全不能答应。
经过双方激烈的争吵后，法言做出了最终的判决，在这次意外中，街道办事处并没有错误的地方，水库周围有提示的警示牌。
而且经过法院核实，街道办事处也没有存在任何失责的地方，而且水库也不是一个公开场所。
在这样的前提下，每个人都应该为自己的行为负责。
徐先生明知道水库危险，而且又是在深夜，他依旧下水钓鱼，所出现的后果应当他自己承担。
街道办在此次事件中不需要承担任何责任，家属一时无法接受这样的判决，于是他们进行了上诉。
结果并没有如他们所料，二审依旧维持了原来的判决，驳回了家属的诉求。
（来源：浙江男子水库捕捞时溺亡，家属起诉街道要赔偿126万余元，判了2023-03-28 17:55·潇湘晨报 ）