最近看了一篇央媒的《十问电动自行车安全隐患》，看完之后，我不禁觉得有种很微妙的感觉。说实话，这篇文章的本意是很好的，是站在解决安全隐患，减少社会矛盾的出发点来看待的，但是我却始终觉得哪里不对劲。我记得有一句话是这么说的：一旦怀疑产生，那么这个人的罪名其实已经注定成立了。这是一个前提，如果一旦预设了一些前提，那么无论怎么解释，最后的结果都没有什么可讨论的价值了，我们先来看一看这篇文章的十问。
一问：为何电动自行车火灾频发？二问：电动自行车安全隐患在全链条整治中，哪个环节最为重要？三问：电动自行车火灾频发最根本的问题是什么？四问：电动自行车的电池问题出在哪？五问：电动自行车的电池如何改进？六问：为何非法改装电动自行车难以杜绝？七问：工业和信息化部修改电动自行车电气安全要求，有何促进作用？八问：如何解决电动自行车“停车难、充电难”问题？九问：电动自行车如何规避“电瓶上楼”？十问：如何做好电动自行车安全隐患的长效治理？
我不知道大家从这十问中有没有看出一点什么问题来，那么我就根据自己在平时生活中了解到的情况，以及很多朋友反映的情况来谈一谈。可以说，不管是十问还是多少问，央媒的一个核心的观点那就是：电动车在确存在巨大的安全隐患，在这个基础之上所以才产生了十问。也就是说，无论最后的结果是什么，电动车安全隐患是一个最主要的因素，在这样的基础之上，社会上出现的一些对电动车喊打喊杀的情况也就属于正常了。但是事实真是如此么？我看未必吧。
我们从上图中可以看出，来自国家消防救援总局的数据，2023年一季度自燃车辆之中，燃油车18360辆，新能源车640辆。对比上面央媒通报的信息，2023年全年电动车火灾2.5万，其实我们可以清楚地看到，汽车自燃一季度的数据几乎就赶上了电动车一年的数据。而且上图还有一个数据，燃油车保有量约为3.954亿辆，据统计数据我国的电动两轮车保有量（不含三轮）已经突破了4亿辆。什么意思呢？也就是说相同数量的电动车与燃油车，汽车发生火灾是电动车（非新能源汽车）的4倍左右。那么问题来了，我相信这些数据相关部门肯定都是心知肚明，但是为什么没有一个部门对汽车的安全高度重视，反而全部都对电动车喊打喊杀呢？这种情况完全不符合常理啊。
所以说，其实在我看来，之所以很多部门动辄拿电动车来说事，动辄对电动车喊打喊杀，其实根本的原因并不是在安全隐患方面，不知道我这样理解有没有问题。也正因为如此，有的网友一针见血地指出了“央媒十问电动车安全隐患”中的问题，提醒央媒似乎忽略了一个核心的问题，那就是：如今的电动车新国标有没有问题？可以说，如果按照之前的标准，现在市面上很多的电动车并不违规，不但不违规，而且事故率还较少。正是因为不合理的新国标，让很多电动车在增加里程的基础上，同时又要减少重量，只能采取一些相对更不安全的锂电池，放弃相对安全的铅酸电池，这才是导致出现安全隐患的重要因素。
那么又有网友说了，即便换回了铅酸电池，即便电动车发生自燃的机率变得更小，电动车就能够正常使用并生存下去么？其实这个问题才是关键。可以毫不夸张地说，在当前情况下，即便电动车无一例自燃的情况，相关部门也会以其他理由，比如交通安全隐患等问题对电动车进行围追堵截。为什么会这么说呢？我相信很多人都已经明白，电动车被禁止或者限制，其实本身并不是电动车的问题，而是电动车动了一些人的奶酪，触碰到了一些其他相关资本的利益，所以才会遭遇一系列打压。大家试想一下，跟汽车相比，电动车不仅方便快捷，成本又小，使用维护成本更不高，如果大家都买电动车了，那汽车怎么办？共享单车怎么办？尤其是共享单车我估计肯定都没有人愿意使用了，对不对？
从经济发展上来讲，一辆电动车2000元左右，利润不高，税收自然也不高；一辆汽车少则10万元，多则上百万，利润自然不用说了，税收肯定也是电动车的几十上百倍，如果你是搞财政的，你想让大家买汽车还是电动车呢？结果不言而喻吧。除此之外，由汽车衍生出来的其他商业行为也能够为很多地方提供大量的税收，比如汽车需要加油吧，一辆车一个月加1000元的油，这里面有近300元的税收；汽车的保险也是财政收入的一大来源，比如交强险；此外，由汽车衍生的维护保养，汽车美容，汽车用品都能够养活大量的企业。与此相对应的是，如果大家都买电动车了，除了需要少量的电费之外，其余的几乎啥都不用支出，也不能增加财政收入。
因此，在我看来，或许这才是相关部门对电动车喊打喊杀的核心原因。如果禁止和限制电动车，不仅能够极大地增加本地财政收入，还能够间接增加就业岗位，养活不少汽车相关的企业。但是问题又来了，我们经济发展的目的是什么？不就是为了降低社会成本，提高社会效率，方便人们生活，不断提升老百姓的幸福感和获得感么？如果单纯为了增加财政收入，为了增加社会就业，为了养活一些企业，从而给老百姓的生活带来巨大的负担，给整个社会制造大量的矛盾，那么这种发展的意义何在呢？
所以说，从根本上来看，我个人认为电动车的主要问题也许就是太便宜了，且没有其他衍生商业化行为，不利于经济社会发展。电动的被禁止与被限制，其实与自身存在的安全隐患并不存在直接的关系，因为上面我们已经说得非常清楚了，燃油车的安全隐患更大，但从没有哪一个部门下令对燃油车进行各种各样的限制。如果单纯对电动车进行打压，这就是典型的双标行为，不仅得不到群众的理解和支持，还容易导致群众生活负担更重，进一步引发社会矛盾，从而得不偿失。在我看来，相关部门不能本末倒置，要充分考虑到广大老百姓的需求和现状，真正拿出一些有用的措施来促进经济健康发展，而不能通过压榨老百姓生存空间的手段来刺激经济，大家觉得呢？