关于鼓励放弃、退出农村宅基地进城购置房产的地方政策，之前有解读说，刚好有几个网友老家碰到这事，问我怎么看！
鼓励农民进城落户买房，这是个大趋势，土改政策盯上广大农村也不是一回两回了，
推动城镇率
可以参考美国在1970年至2000年间，城镇化率从73%上升到82%，大量的人口和资本聚集，造就了城市经济的持续繁荣，农村土地被资本大量收购。金融海啸后，大量普通在城市无法就业，农村的土地又卖了，就只能住进贫民窟或者成为流浪汉。
- 1970年日本城市化率超过70%，基本完成城市化
- 1990年韩国城市化率达到74%，基本完成城市化
- 我国城市化水平约相当于1950年的美国、1960年的日本、1980年的韩国。
- 我国目前城市化率大概是66%，在1950年城市化率仅7.3%，
- 现在深圳100%，上海 90%，北京88%，广州87%。
这些城市所带来的经济红利大家应该都看到了，但是户籍城镇化率才36%左右，所以真正能享受到红利的人群并不多。
为什么要说这个呢？大规模人口迁移和集中，可以提高土地利用率、资金利用率、产业集中度和公共服务的提升。
工业方面，能将资源集中进来，最大化实现规模经济，压低成本，提升利润；
农业方面，引进资本下乡，机械化的高度集中，能最大限度提升农产品产值和大规模缩减成本。
对普通人来说最直接的就是增加收入，农村那三瓜两枣，根本养不活，毕竟工业化产值要远远高于农业。
农民上楼
在2004年，国家就出台过建设用地的增减挂钩政策，就是城市建一块地农村就退一块，用农村土地抵扣城市建设用地指标，那个时候用意是发展房地产。
而如今的退地买房倒不是考虑农村偏远出行不方便，却是为了给土地财政续命，纯纯为当地楼市去库存，出发点完全不一样。
以前“赶农民上楼”就被吐槽过，各地为了换取城镇建设用地指标，将农民的宅基地复垦来增加的耕地，让农民搬出平房，搬上楼房住。各地规模浩大的拆村运动，打着各种旗号，如“村改社”、“宅基地换房”、“土地换社保”等等。本来是一件自愿的事，但一些地方为了政绩和土地指标等原因，强制撤并村庄，强迫农民上楼。
后来上面都生气了，还专门下发了关于“自愿有偿退出”的红头文件，就是为了防止地方乱来。
到目前全国商品房待售面积为7.5亿平方米，已经超过2015年高点。
这些库存主要集中这些三五线城市，随着棚改货币化的的退场，拆迁户和投资客的离场，没有了接盘侠，土地财政将没法持续，系统内部要节衣缩食，是没办法适应的。
就业
城里人该有的都有了，收入不涨也躺平了，政策再怎么鼓励也没用，只好将手伸向农村。
可这些大佬却没有解决一个根本问题，就是这些人是否有稳定的收入和城市同等的社会保障。
地产辉煌那些年，还能吸收大量农民工，随着地产的下滑和新产业的的兴起，你觉得像新能源、大模型，AI，人工智能农民兄弟能应付得了吗。
而且随着大学生的持续内卷，像保安、外卖、网约车这些岗位都在被卷走，连城市清洁都在被机器所取代。
本来老一辈经历过战争、经历过饥荒、经历过物质的匮乏，从骨子里缺少安全感，只有家里有粮，菜园有菜才会有最原始的安全感。
只有一块小小宅基地和不看996只看天气劳作的农民，对他们来说，在那些钢盘水泥和资本的洪流下，这茅草屋是他们最后的倔强。是他们文化和生活方式的根基。
农民
绝大多数外出农民工是没有社会保险和养老金的，过了50岁以后，工地都不要了，乡下有块地是他们最后的归宿，起码一年还有1千的养老金。
大佬们难道不知道吗？想让农民放弃宅基地，必然是件难事。所以做出了不少大方的举动“抵扣房价的1.5%，奖励5万抵扣券”
贫苦一辈子的农民，缺的是98.5%的房款，缺的是5万后面的房款，缺的是进城以后的生活保障。能将进城房的农民纳入当地居民医保和养老保障，这才是诚意。
改革开放前和开放后，做出最大牺牲的是农民，城市化进程中一直是农村在反哺城市，他们也未曾抱怨，
他们只是文化不高，形象不好，内心却很纯朴。现代化文明的今天，反观某些人，吃着粮还骂娘。