在阅读此文前，诚邀您点击一下“关注”，既方便您进行讨论与分享，又给您带来不一样的参与感，感谢您的支持。
开水导致特重度烧伤，最终引出四方担责，事情发酵后引起热议，有关医院安全管理，责任承担到底该如何判断？四方承担的结果又是凭借什么得出的？
依照《民法典》第1218条，患者在诊疗期间受到损害，医护人员应该担责，可问题在于，患者家属过来看望病人时带来的孩子，能够被归于此列吗？这显然不合常理。
女童在医院受到损害是客观事实不容辩驳，可到底谁来担责无疑会引发相关争议，而对此次突发情况，无非有几方立场，我们根据详情来看。
就《北京青年报》报道，事件发生地点在广西富川的一家医院，6月4日，涉事人何某某无意间将一桶开水放置到了病房外，随后步入病房进行短暂交流。
那么，将开水桶放置到病房外，何某某并没有故意对女童造成伤害的出发点，但作为伤害造成的前提条件负责人，仍旧应该承担过失致人受伤的责任。
随后女童父母探访病人期间，并没有注意自家孩子跑出了病房玩闹，当时位置在医院的妇产科走廊，吵闹的行为明显违反了医院规定，且有可能对其他孕妇造成危害。
因为涉事人本身年龄尚小没有清晰判断正误能力，所以就要追究其父母看顾不严的责任，医院不是能够嬉笑打闹的地方，在带着孩童前往医院等需要注意行为举止的场合时应格外注意
作为父母，对孩童的教育没有做到位，导致其吵闹的行为引发其他病人家属的不满，为了制止女童影响病人休息的行为，有几名走廊闲谈的病人家属发声制止，但没什么作用。
因此，宋某某走过去碰了一下女童的额头，让她注意别影响病人休息，但没想到女童因此被吓了一跳，连连后退，没有站稳掉入病房外的开水桶中。
归根结底，宋某某的定位是好心办坏事，他根本没有想着要对女童造成什么伤害，只是想让女童安静下来不要影响其他病房里的病人，毕竟不能损害其他人的权益来满足玩闹心。
可一旦出现了意外情况，这就变成了完全不同的情况，受害女童的权利照样需要维护，就算出于过失，宋某某的行为也构成受伤事实本身的直接负责人。
至此，宋某某作为直接负责人、何某某作为间接负责人，女童父母则为看管不严，而医院也在事件当中承担相应的责任，这一点引发很多人的疑惑。
从整场事件来看，医院当日工作繁忙，没有那么多的精力去派工作人员去盯着医院每条走廊，而由这三方结合起来，责任的闭环就已经形成。
何某某无意将开水桶放到了门口，女童在妇产科走廊喧哗打闹，明显是缺乏家庭良好引导，其他病人家属为了亲人健康，制止女童行为，最后发生意外导致悲剧。
意外发生后，医院做了应急处理，因为该医院并非处理烧伤的，所以紧急将其送往附近烧伤治疗医院，我们可以看到，医院本身的职能并没有缺失。
在医院被判为四方担责之一时，想必大家心中有着相似的疑惑，医院到底做错了什么？对患者负责的医生难道还要承担照顾走廊乱跑孩子的责任？
不说其他，在病房内的女童家属，愿意让自己女儿影响亲戚的休养吗？这种缺乏自制力造成的过错要让医院来买单，是否会对医患纠纷起到不良影响？
我们在生活中常常下意识站位，医生和病人发生争端，认为弱势群体一定是对的，可实际上却并非总是如此，通过这次事件，不少人应该能够领悟这个道理。
医生同样具备职业积极性，当这份苛求太多时，社会又怎么要求医生换位思考，从病人的角度出发，这起事件中，正在照顾诸多病人的医生可谓是飞来横祸。
但所幸法院理解其中情况，认为主要责任方为何某某、宋某某和女童监护人，而医院方只是次要担责，相信这样的结果也让不少向往医疗行业的人松了一口气。
法院判定被告赔偿女童322754.59元，其中由何某某做直接赔偿，作为造成伤害的第一当事人，这个判决并没有什么问题。
通过这次事件，我们作为一般民众更应该思考本身应该尽到的社会责任，用正确的价值观引领自己的后辈，在公共场所时，行为应该更加谨慎一些，避免出现类似情况。
参考文献：
https://baijiahao.baidu.com/s?id=1801130579372953427&wfr=spider&for=pc（山西晚报）
由于平台规则，只有当您跟我有更多互动的时候，才会被认定为铁粉。如果您喜欢我的文章，可以点个“关注”，成为铁粉后能第一时间收到文章推送