一位北京的知名律师，一位鹰潭的法院副院长，两个完全没有交集的人，却因一篇18年前的硕士论文引起广泛关注。
这事还要从今年1月25日说起，北京律师金磊向南京大学举报，鹰潭法院副院长刘赛连在该校就读硕士期间存在论文抄袭问题。
2004年2月至2006年11月，刘赛连就读南大法学院并获法律硕士学位。经查，刘赛连的硕士论文《公诉案件庭前审查程序研究》一文，抄袭率达63.9%。论文第2部分8412字，抄袭部分7289字，抄袭率86.7%。论文第3部分7556，抄袭部分7259字，抄袭率高达94.7%。
南大依据相关规定，于今年3月10日核实材料后进行正式调查，调查期限为三个月，“压线”最后一天得出结论并回复金磊称，认定刘赛连的学位论文“存在抄袭，构成学术不端”。
这下尴尬了，刘院长的硕士学位不出意外会被南大撤销。
但更为严肃的问题是，堂堂一法院副院长存在学术道德瑕疵，不禁让人怀疑，她是否还有资格继续担任法院领导，还能继续当法官审理案件吗？此前审理的案件是否公平公正，又是否存在冤屈者？
这支回旋镖又转给了鹰潭法院，静待处理结果正式通报。
至于金磊为何要举报刘赛连，则源于另外一起案件。
2023年12月22日，鹰潭市检察院以涉嫌受贿罪，将吉安市人大常委会原主任吴敏起诉至鹰潭市中院，而担任此案的审判长正是刘赛连。
法院通知吴敏家属已为吴敏指派了法律援助律师，但吴敏家属并不接受，坚持自己聘请律师参与辩护。
之后，又因指派的法援律师主动退出，原定庭审被取消。但法院仍然不同意吴敏家属单独聘请律师，再次指派新的法援律师。
另一方面，被吴敏家属聘请的张庆方律师，突然一天接到刘院长的通知，说是此案不再需要他参与辩护，这让张律师很是纳闷，吴敏家属聘任的他，为何自己不说？
直到2024年4月11日，在张律师不在场情况下，法院开庭审理了此案，并于4月19日作出宣判，判处吴敏10年有期徒刑，50万元罚金。
事出反常必有妖，是个正常人都能看得出其中有问题。
而金磊并非吴敏案辩护律师，也许是跟张庆方律师认识，也许是看到他的吐槽，实在看不下去法律的尊严被践踏，就路见不平一声吼。
在无处伸张正义的情况下，金律师采取“曲线救人”行动，最终将突破口瞄向了刘院长的硕士论文，因为只有论文是公开的。
虽然论文抄袭并非什么大问题，但对一个公正严明的法官和法院领导的形象来说，却能形成鲜明对比，无奈之下只能出此下策。
试想一下，一个弄虚作假、学术不端的法官，端坐在庄重神圣的法庭上审判案件，将会十分有违和感。
抄袭论文、学术腐败甚至假文凭、假学历现象在各领域屡见不鲜。
真是煤球刷上一层白漆，也终有掉漆褪色的时候。
对于这件事，刘副院长的最大问题并不是论文抄袭，而是在吴敏案中侵犯了吴敏及家属的正当权利、违背了司法公正原则。
我们惊讶于刘院长明知不可为而为之，佩服金律师的执著和侠之大义，赞叹南京大学对学术的严谨和独立，更期待鹰潭法院最终能做出令人心服的处理。