在AI技术发展的进程中，创新与伦理之间的矛盾斗争似乎从未停歇。
最近，周鸿祎又摊上事了，这次360被卷入一场围绕AI生成图片版权的风波之中。
01
360展示AI重绘 结果用了别人的图
6月6日，360 AI新品发布会的高潮环节中，周鸿祎现场展示了360AI浏览器的“局部重绘”功能。
他选取了一张女性古装写真的特定部位进行AI处理。然而，这张用于演示的图片却是出自AIGC创作者DynamicWangs之手。
DynamicWangs声称自己的权利受到了严重侵犯，因为360方面既未获得授权，也没有对他作为原作者的劳动给予应有的尊重。
这位作者的诉求很简单，他要求360对于上述侵权行为进行公开道歉，并进行赔偿，赔偿金额为1元RMB。
其实在最新的这次回应之前，DynamicWang曾要求以360以10倍价格购买原图版权。
对此，360副总裁梁志辉做出回应。他表示虽然两张图片在细节上存在差异，但360 AI浏览器使用的图片是经过重绘的版本，并非原图。
他质疑对方提出的10倍购买原图模型的要求超出了认知范畴，并表示愿意通过法律途径解决版权问题。
梁志辉的回应未能平息事态，反而因所谓的“大模型采购”概念混淆了赔偿与合作的界限，进一步激发了创作者的不满。
很明显，DynamicWangs的最新回应做出了让步，仅仅是要求360道歉并赔偿1元钱。
笔者猜测，这位作者可能是考虑到过度维权可能会带来更大争议，甚至被360“反咬一口”以敲诈为由诉至公堂。
而这看似微不足道的1元索赔，实则是DynamicWangs对创意尊重与知识产权边界的严正声明:“不为钱，就为这口气！”
DynamicWangs的索赔诉求简洁明了，1元人民币的赔偿虽小，却承载着对原创价值的捍卫和对侵权行为的抗议。
他强调，赔偿金额虽少，但公开道歉才是关键，这是对创意工作者辛勤付出的基本尊重。
02
AI生成内容存在法律灰色地带
此次事件的核心，无疑是AI生成图片的版权归属问题，这也是法律界长期以来探讨的热点。
随着技术的进步，AI生成的内容越来越接近人类创作，但法律却滞后于技术革新。
去年，全国首例AI生成图片著作权侵权案的判决，首次明确了AI生成图片的独创性可以被视为作品，应受著作权法保护，但这只是冰山一角，更多情况下，AI作品的版权归属仍是一片模糊地带。
有律师主张，如果AI生成图片的过程中缺乏人的创造性活动，仅依赖算法自动完成，那么这类“机械性的算力成果”不应被赋予版权，以免限制技术的发展。
简而言之，就是无创造性的人机协作不应视为侵权，但这又带来一个问题，何为“创造性”目前尚无统一标准，这就让问题更复杂了。
也有专家指出由于AI系统的边际成本极低，开发者并不依赖版权保护来获取经济激励，因此主张AI作品的版权反而可能阻碍AI产业的健康发展。
这个观点也很有意思，它提到了AI版权问题的深层逻辑：在开发者不直接依赖版权激励的情况下，否认AI创作的“人为”属性，有助于避免对用户使用AI生成内容设置不必要的障碍。
360被指“盗图”，并不是AI版权纠纷的个案，更是对整个AI行业技术应用伦理和法律边界的拷问。
AI版权问题的解决，需要法律、技术、社会伦理等多方面的共同推进。
一方面，法律需要与时俱进，明确界定AI生成内容的版权归属和使用规则，既要保护原创者的权益，又要鼓励技术的创新与应用；
另一方面，社会各界也应加强对话，形成共识，确保技术发展与道德伦理并行不悖。
对于周鸿祎和360而言，这场风波是一次警示，提醒企业在展示技术实力的同时，也要充分考虑技术伦理与法律框架，避免无意中触碰了创意产权的雷区。
而对于DynamicWangs这样的独立创作者，他们的抗争，虽是个体的声音，却也是对整个行业乃至社会的一次呼吁，在AI时代，尊重原创、保护版权，同样很重要。