易中天在直播中被问到三国演义的问题，易中天是这样回应的：“我与三国演义汉贼不两立，我看的是陈寿的三国志。三国演义扭曲了很多人对三国时代的认知。”
为什么易中天对三国演义如此反感？他列举了三个例子来佐证。
魏延从未谋反
“三国演义给我们留下的印象是魏延是个反贼，但事实并非如此。他不但没有谋反，他还是一个不折不扣的忠臣，只不过对灭魏国过于执着了。
诸葛亮还在世的时候，魏延碍于诸葛亮在军中的威严不敢有异议，尽管心中想要多打仗但只能听命于诸葛亮。但是诸葛亮一去世之后，按照魏延的性格决不会听命于杨仪。
诸葛亮死前也意识到了这一点，他太了解魏延了，叮嘱杨仪如果魏延违抗命令，就自行率军返回成都，保留兴复蜀汉的愿望。
他也完全清楚魏延不可能背叛蜀国，所以下达的命令不是杀了他而是不管他，这才是真相。”
空城计是编的
“三国演义诸葛亮最出名的计谋应该是空城计，但空城计按照现实逻辑来看根本不成立，裴松之和陈寿都是这么认为的。
司马懿在那个位置都能看到诸葛亮抚琴泰然自若，说明距离并不远，完全可以一箭把他射死。
史料记载当时司马懿率领的是十几万大军，既然双方兵力如此悬殊，凭借司马懿的智慧不可能想不到把城池团团围住，断了诸葛亮的补给，自然能不战则胜。
最经不起验证的一点是这么小的城池能有什么埋伏，司马懿派一个侦察连前去侦查不行吗？冷兵器时代哪有的大规模杀伤性武器
至于火烧新野、火烧野望、诸葛借东风、草船借箭有些是移花接木，有些完全是凭空捏造，都经不起验证。
三顾茅庐虽然很精彩，但是可能有虚构的成分
“你当然可以质疑《三国志》的真实性，但是你不可能去质疑《出师表》的真实性。
《出师表》中说的很清楚“先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之师，由是感激，遂许先帝以驱驰。”
正是因为刘备三顾于茅庐，他心中感激，这才愿意跟随刘备。我更愿意相信《九州春秋》和《魏略》中的说法。
就是，那就是最先是诸葛亮主动去找刘备，刘备虽然采纳了诸葛亮的建议，但并没有认为诸葛亮是独一无二的天才。
之后刘备思来想去感到后悔，意识到诸葛亮的重要性，这才去了三次茅庐希望诸葛亮能出山辅佐他。因此先后顺序是诸葛亮先找的刘备，刘备后来才三顾茅庐。
当然这种说法不一定对，但我更愿意相信这种说法。”
尽管易中天是负有盛名的历史专家，但是他也避免不了有自己的偏见。可能是因为三国演义过分抬高了诸葛亮贬低易中天的最爱曹操，易中天非常痛恨三国演义。
当然，不能用三国演义来说历史这一点我是赞同的，通过史料来看三国历史才是最正确的打开方式。