伴随经济下行，形形色色的读书无用论又开始冒出来了，与之前不同的是，先前大多数时候大家只是嘴上讲讲，私下里还在拼命努力，而这次似乎好多人信了，甚至包括大量通过教育在城市站稳脚跟的中产。
比如，最近刷屏社媒的一句话，「所谓命运，父母和自身基因就是命，时代和经济周期就是运」，再比如抖音上疯狂玩梗的句型，「高中玩三年，苦三十年；高中苦三年，苦三十三年」。
只能说，这类毒鸡汤实在害人不浅。事实上，学历与收入和社会地位之间的正相关关系，早已被无数经济学家反复验证过了，不管经济是在繁荣还是衰退期，都能毫无疑问的成立。
当然，绝大多数人还是认同上面的结论，大家的疑虑其实是，现在的就业环境越来越差，导致对教育的投资回报越来越低，这种情况下，是否还应该继续卷学历、或者该卷到何种程度？
首先，要纠正一个错误认识，那就是教育从来都是回报率最高的投资，并不存在什么走低现象，之所以出现这种幻觉，是因为大多数人把经济高速增长带来的好处也算给教育了。
人性就是这样，做出成绩了，全因为自己厉害，一旦遇挫，就会绞尽脑汁归因于外部因素。
其次，学历应该卷到什么程度，这也是有标准答案的。大量的研究表明，从高中到硕士，收入会稳定且大踏步地增加，但到了博士，就不一定了，有时甚至还会下降。
因此，学历该卷还得卷，脑袋好的话最好读个硕士。这一点可以参考隔壁的韩国，仅每年花在补习班上的费用就高达近30万韩元，占到该国GDP的超1%，《请回答》中的金正峰甚至考了7次大学。
英国有一个著名的纪录片《人生七年》，摄制组挑选了不同阶层的小孩子，然后每隔七年对其进行一次观察，结果不出所料，长大后绝大多数人仍待在父母所在的阶层，还有几个人滑落了。
只有一个农场的小男孩，通过读书实现了阶层跨越，最终成为了一名教授。
其中，影片中展示的精英阶层保持自身地位的方式，也让人印象深刻。大部分人仍然是通过教育（剑桥三一学院）最终迈入政商两届，一个学历平平的通过关系进入BBC，还有一个不爱读书的女生通过联姻。
可见，教育不光是中产上升的通道，更是上层守业的重要手段。基于此，甚至有理由怀疑，读书无用论就是他们散播出来的，为的是不让底层和中产过分挤占教育资源。
书中真有黄金屋和颜如玉。