无论是过去还是现在，总有一种奇怪的现象在社会中存在：那些最底层的奴隶，竟然总是站在他们的主子角度考虑问题。
他们指点江山，今天准备踏平这里，明天又要击败那里，好像他们拥有着巨大的权力去指挥这些事儿似的。
他们眼中都是这国那国的敌人……却从不关心自己的收入、福祉、权利等等。
甚至有友好国家元首来访问，他们还会评论一句“欢迎你”，显得好像是自己亲自接待似的。但他们却对各种社会不公和自己的切身利益视而不见。
对这种现象，光抨击作用不大，因为那种人是根本不会听的，因为他们已经沉浸于那种“自己是主人翁”的深深的幻觉。
我想尝试分析一下这种心理机制产生的原因。
首先，来看看意大利政治思想家安东尼奥·葛兰西的理论。葛兰西提出了“文化霸权”的概念，他认为统治阶级通过文化、意识形态的控制，塑造被统治者的思想，使其接受并内化现有的统治关系。换句话说，奴隶们从小被灌输的思想就是：主子永远是对的，替主子考虑问题是他们的本分和荣耀。
看来，西方思想家也早就识破了这种统治把戏。
想象一下，一个家庭从小教育孩子：你要乖，要听话，主子说什么就是什么。这样长大的孩子，难道还会有自己的独立思想吗？他们只会觉得，主子的利益高于一切，替主子考虑问题就是他们的使命。
葛兰西的话犹如一把利剑，直指问题的核心：奴隶们替主子考虑问题，不是因为他们愚蠢，而是因为他们被精心培养成了这个样子。
再来看看法国哲学家萨特的存在主义理论。
萨特强调，人在本质上是自由的，但这种自由带来了巨大的责任感和焦虑。为了逃避这种焦虑，许多人选择“自我欺骗”，放弃自己的自由，甘愿被动地接受外界的安排。这就是为什么许多奴隶宁愿替主子考虑问题，而不愿意面对自己的处境，争取改变命运的原因。
这是一种病态的心理机制：他们在主子那温暖的牢笼中找到了“安全感”，尽管这种安全感是建立在失去自由的基础上。
这就能解释，为什么很多人甘愿让渡自己的权利，以获得某种安全感。他们还会攻击那些不愿意让渡权利的人，认为是他们毁了自己的安全。
萨特的存在主义告诉我们，这些奴隶其实是有选择的，只是他们选择了逃避现实。讽刺的是，他们的这种逃避，反而让主子们更加得意洋洋地享受着统治的特权。主子们不需要担心奴隶的反抗，因为这些奴隶已经心甘情愿地为他们的主子鞍前马后，甚至替他们分忧解难。
那么，我们是否应该同情这些奴隶？我认为回答是不——他们的可怜之处不在于他们的卑贱地位，而在于他们的奴性思想。
莎士比亚在《暴风雨》中写道：“地狱是没有底的，人心是无底的地狱。”
奴隶们的思想深渊无底，他们的自我放弃才是真正的悲剧。
他们是怎样站在统治者角度辩护的？“上面也有他们的难处”，“个人不要麻烦国家”，“顾全大局”……却从未想过自己的生活困境，以及自己作为纳税人应当得到什么样的回馈和权益。
在这种人看来，权力者的那点痛苦比他们自己每个月的房租房贷、饭钱和信用卡账单更值得关心。就仿佛他们的命运已经与权力者紧紧绑在一起，要时刻为权力者操心。
十九世纪美国有一句流传甚广的名言：“最可怕的不是奴隶制本身，而是奴隶心态的流传。”
这些心甘情愿为主子考虑问题的奴隶们，实际上是用自己的思想为主子的统治铺平了道路。
总之，奴隶们替主子考虑问题的现象绝非偶然，也并不是某种特定的文化现象，而是文化霸权、洗脑教育和集体性自我欺骗、自我放弃的结果。
讽刺的是，他们的这种行为反而助长了主子的权力，成为他们牢不可破的统治基础。当有人指出这个问题，还要被他们攻击——你是个叛徒！
所以，下次当你看到一个奴隶在替主子考虑问题时，笑笑也便过去了，还可以顺带感叹一下这个世界的荒诞。
毕竟，这场荒诞剧的导演，不是别人，正是那些心甘情愿替主子考虑问题的奴隶们自己。
