案情回顾
马某是一名外卖小哥，某日驾驶电动车在途经某大卖场南门口送外卖时，与高某骑行自行车横过马路时发生碰撞，致使高某、马某受伤及两车受损。经交警部门查明，马某、高某均有过错，且姚某违法停放于事故现场的轿车影响双方通行视线，故而认定马某承担此次道路交通事故的主要责任，高某、姚某承担次要责任。事故导致高某头部、腰部等多处受伤，还伴有嗅觉丧失。审理时，经双方选定的司法鉴定机构鉴定，高某颅脑因本次事故受伤，其外伤与嗅觉功能障碍存在因果关系，外伤起完全作用，其颅脑损伤后遗脑软化灶、嗅觉功能完全丧失的后遗症已构成十级残疾。事发后，高某将马某、姚某、马某所在物流公司及二被告车辆投保的保险公司诉至法院，要求各方赔偿各项经济损失。
图源网络
判决结果
法院经审理认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人人身、财产权益，应承担侵权责任。此次交通事故的成因、经过及责任划分已由交警部门认定，且事故主体包括机动车、非机动车，原告与被告马某、姚某均有过错，法院酌定被告马某对原告损失按 50%比例承担赔偿责任，被告姚某承担 30%责任，原告高某自行承担剩余 20%责任。被告马某为物流公司员工，在执行工作任务中造成他人损害，应由物流公司在责任范围内承担赔偿责任，因物流公司、姚某分别购买保险，应由各自保险公司在保险范围内承担，超出或不属于保险范围的由姚某、物流公司按责任比例承担。
【法官说法】
本案中姚某车辆停在路边，虽未与高某直接碰撞，但姚某在设禁停标牌路段违法停车，停在设人行横道的道路上，客观上影响其他车辆和行人通行。姚某违法停车后未积极采取警示措施，影响车辆通行和行人过人行横道视线，提高了危险性，未尽合理注意义务，其违法停车行为与本次交通事故发生有因果关系且存在过错，应赔偿原告相应损失。
法官提醒，现实中，许多驾驶员存在“车停着就不用承担事故责任”“没撞到就不用赔偿”等认识误区，机动车按规定地点停放是每个驾驶员的责任和义务，切不可为图方便或心存侥幸而违法占道停车，若违停与事故发生有因果关系，违停一方也要承担相应责任。
【法条链接】
《中华人民共和国民法典》
第一千一百六十五条【过错责任原则】行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第五十六条机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车;但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。
在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。
来源：兴庆区人民法院