二战结束后，盟国政府必须以某种方式，惩罚纳粹官员的罪行。
为了伸张正义，1945-1949 年纽伦堡审判应运而生。
1945 年 5 月 8 日，第三帝国的残余势力无条件向盟军投降。
不可否认，纳粹政权犯下了滔天罪行。
然而，四个盟国无法决定如何处置纳粹领导人。
显然，应该制定某种惩罚措施，但该怎么做呢？
最终，盟军领导人伦敦会议决定，解决方案是对纳粹政权中的个人，进行一系列经修改的普通法审判。
审判的常设地点在柏林，但战后最著名的审判，是在巴伐利亚的纽伦堡举行的。
大多数人都知道纽伦堡审判，因给纳粹分子定罪而闻名，但对其他方面却知之甚少。
以下 6 个事实解释了 1945 年至 1949 年，纽伦堡国际军事法庭鲜为人知的一面。
1945 年召开的伦敦会议
1. 纽伦堡审判的设立最初存在分歧
从 1943 年开始，盟国开始计划在战后起诉纳粹政权。
同年 11 月 1 日，盟国发表声明，承诺在法律允许的最大范围内，对纳粹所犯罪行提起刑事诉讼。
然而，在 1945 年 2 月的雅尔塔会议之后，关于审判会是什么样子的，任何想法都还没有决定。
苏联希望进行表演式审判，这将意味着迅速定罪和赔偿，以帮助其重建经济。
美国以改革德国的需要为由，坚持要进行公正的审判。
这是一个合理的担忧，因为德国演变成法西斯主义的部分原因，是一战后的制裁。
英国人认为任何审判都没有好处，因此游说对纳粹官员进行即决处决。
一张 1946 年的盟军宣传照片，上面有希特勒的骷髅头像和 "有罪"的字样
1945年6月至8月召开的伦敦会议，试图为起诉的形式找到一个解决方案。
包括法国在内的所有盟国代表，就几种报复方式的优劣展开了辩论。
美国代表团威胁要退出会议，会议进行了几次激烈的讨论，没有人确定是否会进行审判。
然而，1945 年 8 月 8 日，《纽伦堡宪章》发布，它规定了对德国人实施报复的条件。
纽伦堡司法宫
宪章没有追究国家的责任，而是追究个人在战争期间犯下的战争罪、侵略罪和反人类罪。
宪章还明确规定，宪章条款只在德国使用，因为盟军希望避免其他法庭，使用这些条款来反对他们的行动。
纽伦堡被决定为审判地点，因为它对纳粹党来说是一个特别重要的地点。
盟军认为，在纳粹党象征性成立的地方给纳粹定罪是理所应当的。
纽伦堡的纳粹司法宫也是审判地点的一个决定性因素，因为它足够大，可以容纳囚犯。
1945 年 11 月 20 日，第一次审判开始。24 名高级纳粹分子被起诉，国际军事法庭开始运作。
美国首席检察官罗伯特-杰克逊在纽伦堡审判中做开庭陈述
2. 检察官面临同时代人的争议
纽伦堡审判由来自每个盟国的四名法官主持。
每个国家都带来了一个起诉团队，其中最重要的成员是首席检察官。
杜鲁门总统任命最高法院副法官，罗伯特-杰克逊为美国检察官，前司法部长弗朗西斯-比德尔为法官。
英国的检察官是工党政治家哈特利-肖克罗斯，法官是杰弗里-劳伦斯爵士，理论上他是法庭的主席，但实际上比德尔被赋予了更大的权力。
法国方面，检察官是奥古斯特-尚佩蒂埃-德-里伯斯，法官是亨利-唐内迪奥-德-瓦布雷斯。
苏联方面仍然期待着一场作秀式的审判，他们任命约娜-尼基琴科为法官，罗曼-鲁登科为检察官，两人都是作秀式审判的律师，尼基琴科曾主持过 1936-38 年的莫斯科审判。
苏联律师在审判中的影响力最小，这可能不仅仅是因为他们不懂英语和国际外交。
在没有咨询熟悉外交和国际政治的莫斯科委员会的情况下，他们无法做出决定。
最高法院首席大法官哈兰-费斯克-斯通
当代人对审判的反应褒贬不一。
这些反应大多基于审判的讽刺性质，因为盟军起诉德国人的罪行，是他们自己已经犯下或正在犯下的罪行。
许多人认为审判是一场胜利者的复仇表演，目的是抚慰盟军的自尊心，转移他们对盟军所犯罪行的注意力。
最高法院首席法官哈伦-斯通声称，审判只是一场 "高级私刑聚会"。
首席检察官罗伯特-杰克逊也对审判表示怀疑。
他在给总统的一封信中写道："我们正在起诉掠夺行为，而我们的盟国也在进行掠夺，我们说侵略战争是一种犯罪。
而我们的一个盟国却宣称，对波罗的海国家拥有主权，除了征服之外，没有任何所有权依据"。
此外，杰克逊还指出，法国人对待德国战俘的方式，比德国人对待战俘的方式更严厉，法国人正在为此起诉纳粹。
尽管审判的道德性值得商榷，但许多人认为审判存在法律技术上的缺陷。
纳粹领导人被判定的罪行，在犯罪时并不存在，而国际军事法庭除了对证据的有效性发表意见外，没有任何依据就接受了证据。
这导致德国和其他国家的法律专业人士认为审判不公平。
纽伦堡审判中的被告在法庭上就座
3. 纽伦堡审判充满了第一次
虽然纽伦堡审判在法律和道德上的模糊性值得考虑，但它为国际法律程序带来的创新也同样值得考虑。
纽伦堡审判首次起诉了危害人类罪，这一用语是为了解释，以国家名义系统侵犯人权的行为。
这超越了已经确立的战争罪，因为危害人类罪并不是在战争背景下定义的。
在纽伦堡审判之前，这一术语就已针对多个大国，但个人在 1945 年首次因这一罪行而被起诉。
纽伦堡审判还产生了 "种族灭绝 "一词。
拉斐尔-莱姆金是一名波兰律师，曾担任美国起诉团队的顾问，他于 1944 年将希腊语中的 "种族"和拉丁语中的 "杀戮"组合在一起，创造了这个词。
莱姆金对该词的定义是："旨在摧毁民族群体生活的，重要基础的不同行动的协调计划，目的是消灭民族群体本身。
纽伦堡审判首次指控人们犯有种族灭绝罪。
纽伦堡的同声传译
国际军事法庭在计划审判时，遇到的一个问题是语言障碍。
在审判过程中，需要使用英语、法语、德语和俄语，如果每种语言都配备翻译，审判时间就会不必要地延长。
IBM 提出的解决方案是使用同声传译，即参与者可以使用耳机实时听到翻译。
同声翻译通过麦克风指示灯系统工作，如果发言者需要放慢语速或重复，麦克风指示灯会发出提示。
卡尔-勃兰特被宣读绞刑判决
4. 量刑不统一，有些人根本没有被判刑
在被控犯有战争罪、反人类罪和反和平罪的 24 人中，只有 3 人被宣告无罪。
12 人被判处绞刑，3 人被判处终身监禁，4 人被判处 10 至 20 年监禁。
量刑是根据被告被控罪行的多少来审议的。
一名被告马丁-鲍曼被缺席判处绞刑，因为法庭当时并不知道他已经死亡。
纳粹高级行政官员罗伯特-莱伊在审判前自杀身亡，德国经济领导人古斯塔夫-克虏伯因病无法出庭受审。
这样就有 21 名被告出庭，其中包括许多支持纳粹政府的著名部委领导人、宣传家、经济领袖和政治家。
被判入狱的人被发现对他们不利的证据，不如被判死刑的人多，而被判无罪的人则是由于法官陷入僵局。
希亚尔马尔-沙赫特和汉斯-弗里茨在法庭上
弗朗茨-冯-帕本，被起诉的原因是他曾是希特勒的前任总理，后来又担任副总理，帮助传播纳粹主义。
由于没有足够证据，证明他直接参与发动侵略战争，他被无罪释放。
希亚尔马尔-沙赫特是一名低级纳粹官员，他被起诉的理由与冯-帕本相同，尽管除了他不喜欢《凡尔赛条约》和相信吞并奥地利之外，几乎没有证据表明他与战争罪行有关联。
最后，汉斯-弗里茨舍作为纳粹时期，最杰出的电台广播员被控传播纳粹宣传。
然而，无法确定弗里茨舍只是同意戈培尔的要求，还是真的撰写了这些材料。
赫尔曼-戈林在纽伦堡法庭上
5. 处决是法庭的低谷
1946 年 10 月 15 日晚，在审判中被判刑的最受瞩目的纳粹官员，赫尔曼-戈林在牢房中自杀身亡。
戈林穿着丝绸睡衣，服下一粒他设法偷运进监狱的氰化钾胶囊后死亡。
戈林给妻子留下了一封遗书，他在遗书中写道，他本想被行刑队处死，但不忍心被绞死，因为这低于他的死法。
他说："我决定自杀，以免被敌人以如此可怕的方式处死。
戈林的自杀在盟军中引起了轩然大波，他们立即下令立即绞死其余被判死刑的人。
其余十人被铐在狱警身上，随着脚手架在监狱体育馆搭建完毕，他们被迅速执行了最后的仪式。
据目击者称，处决过程耗时近两个小时，而且错误百出。
美军官方刽子手约翰-伍兹军士长，声称行刑顺利进行，但目击者称行刑 "被残忍地搞砸了"。
绳索被剪得太短，平台建得太小，这意味着那些被绞死的人慢慢窒息而死，而不是很快被扭断脖子而死。
后来的纽伦堡审判起诉纳粹医生的程序
6. 纽伦堡审判后又进行了多次审判
在对 24 名纳粹高级领导人进行初次审判后，随后的 12 次审判起诉了， 177 名纳粹官员和同情者。
其中包括被控进行人体实验的医生、被控残忍对待战俘和集中营囚犯的军人、执行纳粹 "种族纯洁 "政策的律师和法官，以及利用奴隶劳动并从纳粹政权中获利的实业家。
与最初的纽伦堡审判不同，在冷战日益加剧的动荡局势下，这些审判仅由美国军事法庭主持。
在被起诉者中，142 人被定罪，25 人被判处死刑。
在纽伦堡进行了 13 次审判后，20 世纪后半叶又在不同地点进行了 900 多次审判。