在我们的宇宙中，时间似乎是从过去流向未来，而不是倒流。但如果时间根本没有方向呢？
罗尼-奥沙利文，是一位才华横溢的斯诺克选手。这位五次获得世界冠军的选手在适合自己的时候，可以从右手打到左手，甚至单手打球。
但他能把斯诺克打得时光倒流吗？当然不能。为什么不能？在这方面，奥沙利文和斯诺克都没有什么特别之处。
想想我们熟悉的从过去到未来的任何过程，然后将其倒退，你就会看到一些奇异的、不可能发生的场景。
随着时间的翻转，我们会看到这样一个世界：玻璃碎片会自发地从地板上跳到光滑的酒杯里，汽车在倒退的过程中会吸走空气中的二氧化碳。
每一张唱片的表面都会被慢慢磨平，直到他的音乐记录荡然无存。尽管这些过程可能都很理想，但它们似乎并不能描述我们生活的世界。
但物理学通常使用大量，以时间为导向的方式来表现世界。物理过程被描绘成按特定方向运行的，这影响了我们谈论这些过程属性的方式。
在描述像粒子运动这样的平凡事物时，经典力学赋予它一个速度，一个告诉我们粒子运动方向的矢量。
然而，我们很容易发现，如果粒子在我们过去，到未来的方向上从左到右运动，那么它在未来到过去的方向上，也等同于从右到左运动，这意味着即使是教科书上的经典物理学，也要求我们对日常过程的时间指向性做出假设。
如果世界不是以时间为方向的，那么为什么说得好像事物，是以优先方向运行的那么有用呢？
物理学倾向于用过去到未来的模式，来描述宇宙，宇宙在膨胀，而不是收缩。
宇宙是从 137 亿年前的某组初始条件演化而来，而不是从未来的某组条件演化而来；物质坍缩进黑洞，而不是被白洞喷出；熵随时间增加，而不是减少。
我们似乎理所当然地认为，物理学所要描述的世界正是从过去到未来的。
这就是一个难题。不管物理学是否对时间方向不敏感，我们描述世界的过去到未来的方式，是如此熟悉且无处不在，以至于人们可能会认为，只有迂腐、令人厌烦的哲学家才会费尽心思，去坚持认为这样的图景并不 "真正 "符合现实。
如果说我们的宇宙正在收缩，或者说生物物种正在经历某种 "去进化 "的过程，回到原始的黏液状态，或者说我们正在变得越来越年轻，这肯定不是 "同样真实 "的吗？
正如天文学家阿瑟-斯坦利-爱丁顿，在 1927 年所说的那样 ，如果你真的相信反进化论与进化论一样真实、一样重要，那么现在肯定是时候，对目前教授的完全片面的理论提出抗议了。
如果世界在时间上是没有方向的，那么为什么说得好像事物，在时间上的运行方向，是正确的那么有用呢？
我们希望从 C 理论中得到的是两全其美的结果，既尊重物理学中缺乏时间方向性，这一根本原因，又能使我们对从过去到未来，描述事物的普通偏好合情合理的时间定向理论。
C 理论能解决我们的难题吗？
为了论证起见，假设我们世界的所有进程，实际上都与我们通常的想法相反；"明天 "比今天早；高速公路上的汽车在 "倒退"；而且与我们的想法相反，我们每天都在变得年轻。
人们的反应自然会是，'那又怎样？如果所有现有的证据（尽管是错误的）都让我相信并感觉自己在变老，那么如果我'真的'在变年轻呢？
如果宇宙 "真的 "在收缩，而我们对宇宙学数据的标准使用，和解释却让我们相信它在膨胀，那又怎样？
在某种程度上，相信唱片目录真的没有被改写，可能会让人感到安心，但如果这对我的实际听觉体验没有任何影响，那又怎样呢？
担心世界是否 "真的 "指向 "过去 "变得荒谬可笑，这表明这种担忧，是由糟糕的时间理论引起的。C理论正是通过消除这种担忧，解决了我们的困惑。
当我观看斯诺克比赛时，我理所当然地认为，奥沙利文在打 "时间向前 "的比赛。但我的判断依据是什么呢？
当奥沙利文将母球击向黑球，将球打入角球时，我可以理解对这一过程的 "过去到未来 "的描述，因为它更符合我对相关因果过程的判断。
从过去到未来，我们可以看到(1) 斯诺克选手将母球击打向一个不动的黑球。
(2) 母球撞击黑球，母球的大部分动量传给了黑球，碰撞产生了声波。
(3) 黑球落入角袋并停住。
如果我们反向播放这段视频，就会得到未来到过去的版本：(1*) 角袋开始抖动，直到迫使黑球跳上球台，加速撞向母球。
(2*) 黑球撞击母球的同时，向内辐射的声波集中在碰撞处，导致母球以比黑球更大的动量向斯诺克球杆移动。
(3*) 母球与斯诺克球杆碰撞，导致斯诺克选手的手臂远离球台。
如果我们把 "过去到未来 "和 "未来到过去 "的描述，看作是告诉我们不同的可能过程，我们就会遇到一个问题。
过去到未来的描述似乎正确地描述了因果事实，而未来到过去的描述似乎错误地描述了因果事实。
为什么会这样呢？这里有两个关键问题。首先，"未来到过去 "的描述，似乎并不尊重奥沙利文，能够控制自己的击球这一事实。
相反，从 "未来 "到 "过去"，他的动作是在球运动之后，似乎是球运动的结果。
其次，"从未来到过去 "描述的是一系列莫名其妙的巧合，袋口恰好以正确的方式抖动，推动黑球向上并沿着球台表面移动，而反向声波恰好与黑球，和母球的碰撞相吻合。
虽然 "未来到过去 "的描述基本可以理解，但我们显然更倾向于 "过去到未来 "的描述，因为它既尊重了我们，对奥沙利文控制斯诺克球的普通判断，也尊重了我们对它们可能移动的判断。
把宇宙想象成一场伟大的宇宙斯诺克比赛。但关键在于，这些关于控制，和可能性的考量与时间方向无关。
无论我是正向（过去到未来）还是反向（未来到过去）向你展示奥沙利文的击球视频，我都希望你最终做出相同的因果判断，即视频代表的是奥沙利文将黑球打入角落，而不是相反的因果过程。
C理论在哲学上迈出的关键一步是，这些因果判断在定义，和构成时间方向方面发挥着核心作用。
对 C 理论者来说，只有当自然界存在着正确的模式，使我们可以用因果箭头来思考问题时，才会有时间的方向。
如果我们愿意说，在一个没有这种模式的世界里，时间是没有方向的，那么我们就可以摆脱这样一个问题，世界真的会从未来跑到过去吗？
这种推理方法适用于，更广泛的领域，我们可以把宇宙想象成，一场伟大的宇宙斯诺克比赛。
在考虑热力学第二定律时，为什么熵会随着时间的推移，而增加而不是减少，或者，为什么温度会随着时间的推移，而趋于平衡、气体会扩散、蒸汽机会将有用的能量转化为热量。
莱辛巴赫强调说，"说熵'真的'会上升，或者它的时间方向'真的'是正的，都没有任何意义"。
他的观点是，我们应该用热过程本身，来定义时间的方向；用熵从低到高来描述宇宙更有用，也更简单，但这并不意味着宇宙， "真的 "在一个偏好的时间方向上运行。
第二定律的范围非常广泛，它描述了我们日常生活中，几乎所有普通的不可逆过程，这些过程让我们认为时间是有方向的，从打碎玻璃杯到唱片的诞生。
我们从 C 理论中学到的是，尽管这些普遍存在的，不可逆过程中，存在着一些非常重要的东西，使得世界在面向未来时，与面向过去时看起来截然不同，但我们不应将此误认为，时间具有更深层次的属性。
如果我们问为什么，我们生活在一个熵增，而不是熵减的世界里，这最终将是一个误导。
回到我们最初的问题，世界在时间中是有方向的吗？
C理论给出了一个复杂而又令人愉悦的矛盾答案。一方面，担心世界是否 "真的 "与我们的信念相反，从未来运行到过去是不合理的。
但另一方面，这恰恰是因为根本不存在 "时间方向 "这种东西，它一开始就可能指向错误的方向。