文/郁风
最近太原、南宁都出现了连续跳桥自杀现象，加上此前从重庆长江大桥跳江的胖猫，桥边成为了敏感地带。一些桥梁开始安排专人值守，还有视频显示，一些桥边装上了护栏甚至尖刺，虽然不知道此举明确动机，但这样可能会阻止一些跳桥者。
其实在众多死法中，跳桥是不那么痛苦，也对周遭环境影响最小的一种。喝药自杀药不好买，割腕、上吊太痛苦，还可能让死亡地点变成“凶宅”。跳楼会摔成肉泥，引发围观和交通堵塞，甚至会砸到路过的无辜路人。之前新闻就报道过好几起跳楼砸死路人的案例。
选择跳桥而死的，大概率是对世界绝望，同时又心存善良的人。纵使生前没有被世界温柔以待，但死前把最后一抹温柔留给世界。
但现在，跳桥的权利被剥夺了。有人认为，是担忧出现模仿效应。一两个人跳桥并不能成为新闻，连续的跳桥才使得事件成为新闻传播。这些跳桥者之间有无关联尚不知晓，也很难看到媒体去勾勒还原他们的生前轨迹，毕竟涉嫌渲染悲情色彩。但他们是不是听到了某些消息，从而萌生或者加固了跳桥想法，这是不得而知的。
正如有一个人在包公面前哭冤，从而引发其他人也在包公面前哭冤，最终以包公被移走而告一段落。但桥梁加了护栏，就能减弱自杀者赴死的决心吗？
从医学心理学的角度说，是有一定作用的。张进老师生前的抗抑郁著作《渡过》就提到，对抑郁有自杀倾向的患者，最好有专人照看，在窗户上安上防护，防止一时冲动跳下。但这种方法只能防止一时冲动，如果是蓄谋已久呢？这不是医学心理学能解决的范畴，而是需要社会去思考。
一些生活优渥、养尊处优的人不会想到某些人的艰难，用他们的话说，“死都不怕，为什么还怕活着？”但对某些人来说，活着比死亡更痛苦。死亡的痛苦只是一瞬的，活着的痛苦却是持久的。老舍跳入湖中，究竟是痛苦还是减缓痛苦？
心理辅导对他们是没有用的，一次几百的心理咨询费用，去医院一次几百的挂号费、医药费，不是每个人都承担的起的，即便有这个钱，这些疏导和药物也未必起效。最绝望的是感受不到关爱，看不到未来。
在网上诉说自己的不幸和迷惘是没有人在意的，就算现在人人有了智能手机，人人能在互联网发声，你发出这些不合时宜的声音也是听不到的。抖音是用来分享美好生活的，分享不美好的生活是会被限流的。
微博是用来举报莫言举报新华字典的，你发个你挺不住的言论，没人会在意，顶多有人刷到会义正严词的教育你一顿：你这有啥，我之前怎样怎样不还是一样过来的，别动不动就抱怨环境。骆驼祥子有抱怨环境吗？有的人觉得自己活的像个骆驼样子，于是想像老舍一样死亡。
有些人有这样的感触，过去的特殊时间段是艰难的，但当时认为，只要过了这段时间，就会变好了。当时他们对未来还是有希望的。但最艰难的时间段过去了，境况好转还没有到来。他们眼下看不到未来的希望。希望和信心是最重要的东西。
如果一个真正绝望的人决心赴死，倘若跳桥的权利被剥夺了，他可能会选择其他决绝的方式。比起给桥梁装护栏尖刺更重要的，是给那些困难人群一点关心和信心。这是冰冷的护栏和河水代替不了的。