美国得克萨斯州立大学副教授、传统基金会2023年度学术获奖者波佩斯库（Ionut Popescu），以及大西洋理事会高级主任丹·内格里亚（Dan Negrea）日前在《国家利益》杂志上联名发表了一篇文章。之所以点出这篇文章，是因为他俩基本上集中体现了美国保守势力对当下中美关系的判断。
他们的基本观点是，前总统特朗普的对华战略是成功的，拜登延续了这个战略，但方向出现了偏差，所以搞不定中国，现在美国需要的是让特朗普回归，因为“他是中国的克星”。
为什么他们有这个决定？因为在他们看来，特朗普的政策核心，是坚定地将中国视为“不可调和”的对手，美国在经济、技术、外交和军事领域进行着“卓有成效”的对抗，中国扩大经济和地缘影响力的努力，受到了很大的影响。
这篇文章的原文，没有办法翻译，因为充斥着典型的美式傲慢和冷战思维。我看完之后的第一感觉就是，如果这就是美国现在这些学者、智库的水平，那真就是没救了。简单说一下，文章里面，这两个大砖家将特朗普的关税、对中国公司的制裁视为“胜利”，将所谓“南海自由航行”、将中国提出“环太平洋演习”视为“有效的惩罚”，将操弄台海问题视为“组建反华联盟的外交基础”。
总结一下就是，他俩认为，除了直接开战，美国应该采取一切可用的手段、不留任何余地的跟中国对抗，完全是一种发癫状态下才能写出来的文字。
这就让人好奇了，拜登不也是这么做的？甚至有些事情做得比特朗普更过分，但为何这两人还要说拜登的政策错了？因为在他们看来，拜登的所谓“竞争与合作”就是错的，应该回归“特朗普主义”，美国与中国是“不死不休”，所以“不是竞争、更没有合作”。
说真的，没有谁会相信，拜登的对华政策还留有余地，不过是用“竞争与合作”掩盖起来的“对抗和脱钩”，我们早就看穿了一切，不止一次说得明明白白。
此外，他们还说拜登“没有制定具体的政策”，这就更好笑了，从基建到产业链，拜登抛出过多少个计划、战略，什么“重建更好世界”、“印太经济框架”、“安全供应链”、“芯片与科技法案”，还召开了什么“民主峰会”、“美国东盟峰会”，最近还搞出了一个“吕宋经济走廊”，钱花了不少、大饼画得更多，就是没有一个成功罢了。
这两个人代表了华盛顿对华政策的核心思想，没有“最反华”、只有“更反华”，就这，你能说“中美不是敌人”吗？怎么可能！
既然拜登比特朗普有过之而无不及，为何这个教授、智库，还觉得拜登不行、搞不定中国，要让特朗普上？有没有这样一种可能，特朗普刚开始这么搞的时候，我们还有点不适应，拜登又延续了特朗普的政策，但到他这个阶段时，就已经推行不下去了，所以产生了“特朗普还能打一打”的错觉？
在我看来，这篇文章的观点并没有太大的新意，美国对中国的围堵遏制，有没有成功，事实很清楚，中国的经济实力、军事实力、科技水平进步明显，国际地位显著提升，在全球供应链中的地位更加稳固；这两人表达的，不过是对霸权主义的痴迷，形成了一种不切实际的妄想，宣泄着无能狂怒罢了。
不管2024年美国大选是什么结果，不管是拜登还是特朗普，又或者是谁，中国始终还是那个中国，新中国的崛起、中华民族的伟大复兴，是谁也无法阻挡的！