【案情摘要】
在2006年北京的一条小道上，当天晚上天空下起了小雨。
张女士（化名）打着雨伞在路上正常走着，突然蹦出了四个未成年的青少年，两男两女。
张女士没有去多加注意什么，而是继续若无其事地往前走,哪知这四个青少年，突然将自己给围住了。
这时，张女士才开始感觉到恐慌，但心里并不清楚自己如何得罪了他们四个，自己明明与其素未谋面的。
这个四个青少年拿着铁棍，将张女士逐渐地逼到了一个黑暗的角落里，对其进行不分缘由的殴打。
张女士虽然拼命地进行呼喊，但是雨水吞没了其声音，而且当时正处深夜，旁边根本就没有人！
张女士已经交出了自己的所有钱财，并苦苦地哀求对方放过自己。然而这几个青少年虽然没钱，但主要目的不是冲着劫财来的，也不是冲着劫色来的，而是单纯地为了寻求感官刺激。
这几个青少年一边殴打着，一边扒掉了张女士的衣服，还用火去烧其头发，以及身体的毛发。
张女士就这样被殴打了一个多小时，最终被活活打死了。
第二天，有一个老人出来散步，意外发现了张女士的尸体，赶紧报了警。警察通过调查监控视频，最终得以清楚地看到张女士的整个死亡过程。
有了监控视频的帮助，警方很快就将这四个青少年抓捕归案。在面对警察的询问时，他们毫无悔意，语气轻浮，表示就是打她玩。
甚至还表示自己只是同张女士开个玩笑，谁知道她这么不经玩。
最终法院对这四个青少年做出宣判，认定他们犯有故意伤害罪和抢劫罪，数罪并罚。
将打得最积极的那一个判处无期徒刑，剩下的三人最高的有期徒刑十七年，最低的有期徒刑九年，其中一名因为未满16周岁被判有期徒刑九年以下。
【以案释法】
本案中，所涉及的主要法律争议焦点有以下几个：
1.这四个青少年为什么没有被判处故意杀人罪或者过失致人死亡罪？
2.故意杀人罪和故意伤害罪的区别在哪里？
一、很多读者可能觉得，这四个青少年采取如此残忍的手段在客观上导致了张女士的死亡，并且在主观恶意十分明显的情况下，应该判处其故意杀人罪，最起码也应该判处过失致人死亡罪。
然而最终法院却判了一个故意伤害罪和抢劫罪，这是为什么呢？
以故意杀人罪为例，我国法律规定要想构成这一罪名，需要具备两大核心要素，一是其行为内容为剥夺他人生命；二是责任形式为故意的。
尤其是针对第二点责任形式而言，其要求犯罪人具有主观上的故意，也就是他明知道自己的行为会导致他人生命的丧失，但依旧还要去这么做。
而本案中，四个青少年其客观行为已经确实剥夺了张女士的生命，符合第一点行为内容的要求。
但其主观上只是为了对张女士进行欺凌殴打而已，并没有想要置她于死地的主观故意，不符合第二点责任形式的要求。
综上，法院便没有判决这四个青少年构成故意杀人罪。
而过失致人死亡罪，则要求行为人在主观上没有伤害行为人的故意。但是本案中，四个青少年是故意对张女士进行殴打欺凌的，所以无法构成过失致人死亡罪。
二、故意杀人罪和故意伤害罪这两个罪名是比较容易混淆的，其最为主要的区别在于故意杀人罪的行为内容为剥夺他人生命，并且主观上希望他人丧失生命。
而故意伤害罪其行为内容为对他人的身体造成一定程度的损害，但主观上并不希望他人丧失生命。
本案中，这个青少年曾经对警方表示，自己没想要张女士这么不禁玩。由此可见，他们的内心中，对于张女士的这一死亡结果是感到意外，且不希望其发生。
这些青少年对于张女士的欺凌主要目的是获得感官上刺激，并不希望夺走其生命，只是因为掌控不了力度，才导致对方的死亡。
所以法院才将其定罪为故意伤害罪，而不是故意杀人罪或者过失致人死亡罪。
本案中，这四个青少年之所以会变得如此漠视法律和道德，主要根源在于其父母没有对其进行良好的教育。
如果他们的父母在其小时候进行严加管教，或许这样的事情就不会发生了。
对于孩子的教育，我们一定不能只是满足物质上的要求，还要关注孩子的精神需求，不能让孩子走上弯路，害了他人也害了自己。