在时隔9个月之后，九江市11岁男孩留遗书跳楼案迎来二审，法院当庭宣判，一审适用法律正确，审判程序合法，遂驳回上诉，维持一审宣告邹某无罪的判决。
2024年5月17日上午，江西省九江市中级人民法院对上诉人张某某、汪某某诉原审被告人邹某侮辱、虐待被看护人一案进行二审公开宣判。
对于二审判决，男孩家属表示不能接受，他们质疑学校提供的视频卡存储内容不全面，关键证据丢失，他们还将继续上诉。
2021年11月9日16时左右，九江市区某小学六年级学生张某在其居住小区坠楼身亡。在张某的身上，警方发现了他的遗书，遗书中痛诉班主任和语文老师邹某，对其进行言语上的辱骂，甚至还用小册子拍打他的头部，让他罚站停课等。随后，学校调取的监控，也证实了张某遗书内容所述属实。
事件发生后，引起广泛热议，网友几乎是一边倒地站在家长一边，纷纷指责当事老师行为直接导致张某自杀，是一种犯罪行为，需要为张某的死负责。在持续近两年的取证和调查之后，2023年8月9日，九江市濂溪区人民法院一审进行了宣判，涉事教师不构成侮辱罪、虐待被看护人罪，宣告被告邹某无罪。张父当庭提出上诉。
在维持一审原判的二审中，九江市中级人民法院维持原判的依据是，教师邹某在日常教学中对张某的批评教育行为，未实质偏离教育目的，而且在对待其他同学时，邹某采取的是同样行为，但其他同学能够正确对待。因此，张某的死亡与邹某的行为之间不具有刑法意义上的因果关系。
也就是说，邹某在课堂上的行为，属于无差别对待，并非特别针对张某。张某的死，是自身心理情绪上的变化所导致的。邹某的行为虽然无罪，但有错，错就错在他没有及时照顾到张某情绪上的变化，这也是邹某被学校进行处分的原因所在。
九江中院的二审判决，不再像一审那样引发巨大争议，在了解到事情的原委之后，很多网友也给予了认可，认为九江中院能够从法律的角度出发，没有被舆情带偏裏挟，做出了比较公正的判罚，值得肯定。
诚然，当我们看到一个11岁的孩子跳楼自杀后，不管出于什么原因，我们内心都会涌起怜悯之心，可怜和痛惜这个年轻的生命，出于朴实的共情之心，会对当事老师有一些情绪上的不满，也希望他能为自己的行为负责，以告慰去世的孩子。
但是，很多时候法和情并不能兼得，我们在表达朴素情感的时候，首先要符合法律意义上的公平公正，不能用道德代替法律的判罚。
有人说，老师应该因材施教，要顾及到每个孩子心智的差异化，同样的方式，用在不同的孩子身上，得到的结果可能大相径庭，所以要区别对待。说实话，对于老师而言，这个标准太高了，几乎是不可能的。老师不可能充分了解每个孩子的心理承压能力。如果非要苛求做到的话，那么老师将无所适从，不知道该如何把握这个度，最终的结果就会是放手不管。
为什么现在很多老师选择“佛系”，概因无法把握好这个“度”，既无法把握每个孩子的心理承受能力，更无法知晓孩子家长的承受能力，同样的教育方法，有些家长全力支持，但有些家长就难以理解和接受，进而干扰老师的教学行为。
如此一来，老师也只好多一事不如少一事了，老师的“佛系”不会影响到自己的前途和收入，但对孩子的成长却是不利的，到最后影响的会是整个教育氛围。