1999年美国轰炸中国大使馆，当时为何不反击？原因让人心酸
1999年5月7日，北约轰炸中国驻南联盟大使馆，造成三名中国记者遇难，20多名中国外交人员受伤。当时，对于美国的举动，中国人义愤填膺，纷纷表示要和美国开干，但令人意外的是，我国并未作出任何的反击。
当然，我们要作出反应是要从大局来看的，没有反击也有国家的考虑。当时没有反击，其实主要还有许多的原因，这些原因也着实让人心酸。
对于美国和北约轰炸中国驻南联盟大使馆之后，各种各样的流言蜚语不胫而走。美国的一些媒体也开始为他们的炸馆行为开始辩护。
第一个说法是，他们轰炸的并不是中国使馆，而是南斯拉夫总统米洛舍维奇，他们获得情报证明他在中国使馆避险，所以采取了行动。
第二个说法是，米洛舍维奇要去参加中国大使馆招待会，也是为了炸死他。
第三个说法是，美国人怀疑中国使馆被用作无线电转播中心，他们怀疑那里藏有先进的通讯和电子窃听系统。他们认为中国已经有了隐形技术，所以冒险对中国主权领土进行了轰炸。
然而，一些国外的记者也开始提出新的看法，也为这起事件的起因有个更加清晰的轮廓。
一位记者在采访了一位高级军官之后，披露北约在选择攻击目标时有个双轨系统，一个规定是由北约侦察机和士兵选定初级目标，另一个轨道的目标则选择完全由美国单独控制，包含一些政治敏感目标。
1999年7月2日，美国的一篇周刊发表了文章，文中说道，这并不是一起意外的事件，这是来自英国政府和白宫政府作出的决定。
美国国际行动中心华盛顿办事处负责人马尔科姆在接受我国驻美记者的专访时，表示这是美国有意所为，是美国战略的一部分，是美国的阴谋。
然而，不管美国是无意还是有意，我方并未采取反击。那么，这又是为什么呢？
事件发生之后，震惊中外，引爆了中美之间的又一次危机。当时中美关系开始变冷，两国民众敌对情绪也不断增强。同时，快速的信息传播，也增加了我国政府的压力。
但在中国政府的决策下，这场危机并未升级，并且在短时间内得到了平息。
在事件发生之后，中国政府第一时间对美国的这一暴行表示了极大的愤慨和强烈地抗议，要求以美国为首的北约来承担全部的责任。
与此同时，中国舆论也越闹越凶，许多学生和群众也来到美国等多个北约成员国的外交机构举行抗议示威活动。要求美国道歉。
江泽民主席和叶利钦在通话中表示，美国必须负全部责任。同日，在中国政府和人民的强大压力下，美国驻广州总领事馆率先降半旗为遇难的三位中国记者致哀。
5月12日，三位烈士的骨灰被迎接回了中国。
5月14日，危机转入新的阶段，主要体现在紧张的外交斗争和保持国内的团结和稳定上。在国际上，应中国政府的要求，联合国安理会召开了紧急会议，强调对安全事件进行全面彻底地调查，安理会将会等待调查结果。
当天，克林顿就与江泽民主席通话，道歉并表示会尽快公布事实的真相。
后期，我方主要在围绕事件调查结果，要求美国对中方人员伤亡和财产作出赔偿进行交涉。
之后，美方向中国政府支付了450万美元的赔偿金，就这样，这场危机基本结束。
在整起事件中，美国的反应和态度耐人寻味，他们表示这是一起事故。虽说，美国最初的反应有些诚意不足，不过在中国政府的强大压力下，美国总统和国务卿也在许多公开和私人场合表态，道歉。
或许对于我方的处理方式，态度并不强硬。但实际上，我方领导人是在高层达成一致共识的情况下进行的。这起事件牵扯到了两个敏感的问题，国际主权和民族尊严、中美关系。
我方决策的主要目的就是捍卫在危机中受到威胁的利益和价值。
首先，炸馆事件使得我方大使馆遭到严重破坏，并出现重大的伤亡。再者，轰炸驻外使馆，是对我国主权的侵犯和践踏。
第二，这起事件是中美两国对南联盟政策分歧的一部分。
第三，冷战结束之后，中美两国关系一直起伏不断。使得中国对美政策有了一定的变化。与此同时，我国的稳定和发展也受到了影响。
如何解决这一问题呢？对于这个问题，我国政府有着更深层地的考虑，我们要最大限度地完成自己最为理想的目标，就要设定一个有限的目标，选择一个双方都能接受的目标。
在选择应对措施之后，中国政府采取了严正交涉、终止双边对话、国际舆论等等。
如果我们对美宣战，是属于强硬的措施。但这样的方式是不能接受的，不仅仅是因为和当时中国的国情不符合，而且那个时候中国距离美国仍然有较大的差距。
如果和美国断交，也就意味着之前将近十年的努力和成果将会付诸东流。
而且如果我们对南斯拉夫进行军事援助的话，会损害中国的国际形象。
再就是同俄罗斯结盟。那个时候，我国依然坚持不结盟的原则，在危机发生的当天，俄罗斯总统叶利钦就发表了声明，强烈谴责北约的野蛮行径。
但最终，我方还是采取了温和的措施，因为决策者在顺应民意的同时，也不能一味被舆论裹挟。
而在当时的环境下，把道歉作为斗争重点，是捍卫民族尊严，平息国内抗议的最有效的做法。所以，结合种种情况来看，我方作出的反应是最正确的。