“特色”中国，别具“特色”——比如，本来正向的词汇，却可能变成变了味，如“专家”一词，却成“砖家”了。
今天所谈的两位专家，也很意思，一个是“东北证券首席经济学家”的付鹏，近日，因四条客运专线的高铁票价将上调20%左右，这位经济学家发表高论称：
“在当前人口结构和城市化进程的变化，以及公共财政面临的新挑战下，大规模的公共投资已不再可行。因此，对于已有的公共事业，提高其服务价格是必要的，且价格调整应基于对运营成本的考量，以避免公共财政在该领域的持续大规模支出。随着公共事业对周边经济拉动效应的减弱，这种财政压力可能会进一步加大”。
“绿皮火车是保障基层民众出行的关键交通工具。对于某些人而言，由于时间和效率并不能显著提升他们的收入，因此在时间和成本之间，他们更倾向于选择成本较低的选项”。
付鹏还在个人社交媒体上称：“高铁票涨价背后，理解‘万税’，品品那副经典对联：‘内债不是债，只要人还在； 横批：万税万税万万税’”。
看到付专家的这些高论后，一向在国际战线纵横驰骋的军事专家——“宋忠鹅”宋忠平，这位曾说过类似争议颇大的言论：“俄强大体现在多方面，俄百姓最感到欣慰的，是俄开疆扩土，强权即真理”，也因此被网民们广泛拍砖的“宋砖家”，这一次却罕见地“枪口向内”，隔空将“嘴炮”轰向了经济学家付鹏。
宋忠平称：“这位专家其言可恶！什么叫‘高铁涨价是必然的，基层民众低价出行可选绿皮火车，时间和效率并不能提升收入’”？
“这位专家不属于基层民众，你是什么档次的人？你的时间和效率可以提升你的收入吗？只有你属于可以坐高铁的人？其他人只配坐绿皮车？你知道绿皮车越来越少的事实吗？这样的专家就是典型的脱离现实，脱离群众，脱离社会生活的既得利益者！”
专家对专家，隔空嘴炮互轰，这次是付鹏占理，还是宋忠平说得对呢？
其一，高铁能不能涨价？
这个问题，其实，现在已非“能不能涨的问题”了，而貌似是“霸王硬上弓”已正式官宣了。
以前，还能大张旗鼓地整个公开的价格听证会，虽说基本上是走走形式，但现在呢？连这个“形式主义”，人家也懒得搞了——这是进步呢？还是进步呢？
其实，付鹏所言“高铁涨价是必然的”，必有其冠冕堂皇之理由，否则，人家的“经济学家”头衔，难道是花钱买来的吗？
而付鹏的谈话中，其多次言及的一个词——“财政压力”，这才是他的重中之重。
大家都懂的，现在从上至下，都在提“节俭过苦日子”，原因只有一个，即土地财政变得困难之后，办法就是：要么节流，要么开源！
而开源的方式有很多种，比如，有的地方是多罚款——行政性事业收费和罚款增多，以弥补财政收入不足和亏空。
另外，就是让公共项目价格上涨——比如，像重庆燃气整出那么大的幺蛾子，基本上就属于“开源系列”，而高铁涨价，亦是如此。
付鹏这段话中，其实，还隐藏着一大重点：“避免公共财政在该领域的持续大规模支出。随着公共事业对周边经济拉动效应的减弱，这种财政压力可能会进一步加大”。
其未挑明的意思就是：政府的公共财政支出减少，对经济的拉动效应就会减弱，那么，只好通过公共事业收费的涨价来代替。
于是，当交通出行成本提高，这就跟油价上涨一个道理——通过高铁涨价的试水，“开水煮青蛙”效应下，以后再慢慢扩大至其他公共领域，比如电价、水价、油价、燃气价等的上涨，则就会产生规模性的消费拉动效应。
于是，就会达到开启适度通胀的效果，即当运输费用提高，带动其他商品、服务成本随之上升，则“通胀已在路上”，于是，2024年的GDP增幅，不就稳了吗？
当然，专家付鹏未言及的另一提价理由，即“铁老大”喊了一年又一年的“高铁一直亏损运营”，其实，这何止铁老大呢？
像我们的烟草、油气、电业等国企，不都是一边涨价，一边愁眉不展地哭穷：“亏损，亏损，又亏损”吗……但问题是：为何有了这样那样的理由涨了价，何以亏损仍然年复一年地存在呢？假如搁在私企身上，是不是早就破产千八百回了？
其二，交通出行的群体，分不分成三六九等？
要听实话、真话吗？要的话，还真得站队专家付鹏了；当然，要是想让老百姓听着舒服，以此赢得“韭菜”和流量的话，则宋忠平专家的话，那可就顺耳耐听得多了。
市场经济下的现实规律，必会分出收入群体的不同，阶层也就于无形中存在。
除非，抛弃市场经济，回到过去的“大锅饭”时代，否则，像付鹏所言，因收入与追求效率等的不同，不同阶层选择不同的出行工具，也就必是一种真实存在的现实主义景况；至于那些“为民说话”的专家，他自己选择的出行工具是什么？你可以问问宋忠平先生，难道他是坐土坦克吗？
但是，现实存在，也并不代表就一定符合公平与正义原则——毕竟，别说我们是社会主义国家，就是万恶的资本主义国家，人家也不可能不考虑和兼顾公平。
所以，“为民说话”，反正是动动嘴皮子的事，且确实无论是在哪儿，这都是天然的“政治正确”之话术，因此，在这个层面上，付鹏要完败于最擅此道的宋忠平了。
不得不承认的是，不同的出行工具——如飞机、高铁、普铁、汽车等，人们选择时，确实会自我考量收入水平，以及出行效率等元素，所以，高铁如果是在科学测算成本，并考虑到国民收入水平等综合情况下，出现涨价行为，也并非完全没有道理。
毕竟，国有财产虽说是“全民所有”，目的也是“为人民服务”，但如果完全不考虑市场规律，即使是完全免费的东西，但其实，相应关联的代价，很可能会更大！
比如，到人民公社食堂吃免费的三餐，却有可能常常饿肚子，但若按照符合人性本质的市场规律办事，却能像现在这样，达到人人吃饱肚子的“小康水平”。
当然，高铁可以为了“人民币”而涨价，却不能完全掉钱眼里，这也是“为人民”必经的程序与途径，从这个层面上看，付鹏专家所言“高铁涨价是必然的”，并非一无是处。
但社会的美好，不仅只是一部分人富起来，更要追求“共同富裕”，即使社会阶层现实性存在，也一定要兼顾底层群体的需求与利益。
比如，高铁必要的涨价，当然可以有，但是，低收入群体的出行选择中，“绿皮火车”则就成了更多的必选项，可是，现实情况又是怎样的呢？
现实就是，随着高铁站与线路的不断扩张，可那些适合低收入、效率追求不强烈的群体所坐的绿皮火车，却日渐减少——这就产生一个实际的效果：无论高铁涨不涨价，普通人也都会被逼着，不得不选择坐高铁了，这岂不等于，并不存在“与收入、效率相匹配的出行选择权”了吗？
一方面高调宣扬涨价，是为了适应“收入与效率”的不同选择，另一方面，却变相逼迫低收入群体选择性的逼仄与无奈——这样的行为，当然不是真正“为人民服务”，言其主要是“为人民币服务”，也不算过分吧？
好吧，过分就过分吧，毕竟这是国企的独家经营，无竞争压力的垄断市场下，本就是这个样子，可是，人们最为诟病的是“价格不断涨，亏损仍然接着亏”，这能让人民对属于其财产的国企放心吗？
笔者不才，有个不成熟的想法：何不将国家铁路客，运拆分成两家相互独立的国企——一家是高铁客运，一家是普通客运；其中，高铁主要服务于相应的高收入与效率追求者；而绿皮车的客运国企，则主要为兼顾公平，服务于低收入和对效率不那么强求的底层民众，且两家火车客运还能产生良好的竞争，这才符合市场规则，更符合“为人民”和“为人民币”服务的利益兼顾！
笔者并非专家，拍砖也不在行；搬砖，才是我的本行——请大家的猛烈炮火，对准真正的专家付鹏、宋忠平们吧，我得去窑场工地了……【原创评论：瑜说还休】