这是很有可能的。
西施，也叫先施，因为古时西先同音，亦称西子，春秋时越国苧萝（今浙江诸暨）人。
关于西施，《吴越春秋》、《越绝书》和《吴地记》有记载。
其中的《吴地记》，为唐朝陆广微所著，此书虽然很有价值，但毕竟晚了西施的年代约一千年，可以略去不谈。
《吴越春秋》的《勾践阴谋外传第九》曰：“十二年，越王谓大夫种曰：孤闻吴王淫而好色，惑乱沉湎，不领政事，因此而谋，可乎？种曰：可破。夫吴王淫而好色，宰嚭佞以曳心，往献美女，其必受之。惟王选择美女二人而进之。越王曰：善。乃使相者国中得苧萝山鬻薪之女，曰西施、郑旦。饰以罗榖，教以容步，习于土城，临于都巷。三年学服而献于吴。乃使相国范蠡进曰：越王勾践窃有二遗女，越国洿下困迫，不敢稽留，谨使臣蠡献之。大王不以鄙陋寝容，愿纳以供箕帚之用。吴王大悦，曰：越贡二女，乃勾践之尽忠于吴之证也。子胥谏曰：不可，王勿受也。臣闻五色令人目盲，五音令人耳聋。昔桀易汤而灭，纣易文王而亡，大王受之，后必有殃。臣闻越王朝书不倦，晦诵竟夜，且聚敢死之士数万，是人不死，必得其愿；越王服诚行仁，听谏进贤，是人不死，必成其名；越王夏被毛裘，冬御絺绤，是人不死，必为对隙。臣闻贤士国之宝，美女国之咎：夏亡以妹喜，殷亡以妲己，周亡以褒姒。吴王不听，遂受其女”。
说得很详细。
西施和另一个叫郑旦的美女，原来是卖木柴的，被强征来接受训练，穿上绫罗之衣，三年后献给了吴王——这是在勾践十二年，即公元前485年。
《吴越春秋》说，勾践成事后，西施改了名字，和范蠡泛舟五湖了。
《吴越春秋》这部书，著者是东汉史学家赵晔，其生年不详，卒于公元83年。
书的体例为编年记事。赵晔自己说，写这部书是为了“补国语、左传、史记之不足”。
后来的历代学者对这部书研究者不少，评价颇高，现代学者亦多有引用。
《越绝书》的卷十二说：越乃饰美女西施、郑旦，使大夫种献之于吴王，曰：“昔者，越王勾践窃有天之遗西施、郑旦，越邦洿下贫穷，不敢当，使下臣种再拜献之大王。”吴王大悦。申胥谏曰：“不可。王勿受。臣闻五色令人目不明，五音令人耳不聪。桀易汤而灭，纣易周文而亡。大王受之，后必有殃。胥闻越王句践昼书不倦，晦诵竟旦，聚死臣数万，是人不死，必得其愿。胥闻越王句践服诚行仁，听谏，进贤士，是人不死，必得其名。胥闻越王句践冬披毛裘，夏披絺绤，是人不死，必为利害。胥闻贤士，邦之宝也；美女，邦之咎也。夏亡于末喜，殷亡于妲己，周亡于褒姒。”吴王不听，遂受其女，以申胥为不忠而杀之。
这个记述，与前书基本一致。
《越绝书》，相传为孔子的学生，所谓“孔门十哲”之一的子贡所著。
子贡，应该是在越国当过官，协助勾践灭吴。清朝编纂《四库全书》时，认为这部书的最后几句话里，暗藏了作者的姓氏和祖籍，于是定为东汉时会稽人士袁康和吴平所著。
其实，这只是“据文推测”，最终也没对这俩人的情况说出个所以然。
抛开作者不论，这部书，被称作中国“地方志的鼻祖”，声望比《吴越春秋》还高，现在学者们也依然大量引用。
西施曾有其人，可以作为旁证的，是去吴越之争不远的众多文献。
《战国策》的“楚策三”和“齐策四”都说到西施。
《墨子.亲士》：“是故比干之殪，其抗也；孟贲之杀，其勇也；西施之沉，其美也；吴起之裂，其事也。”墨子生卒为前480或476-前420或390，几乎与西施同时。
《孟子.离娄下》：“西子蒙不洁，则人皆掩鼻而过之”——即便是美女西施，如果蓬头垢面，人们擦肩而过时也会手掩口鼻。《注》：“西子，古之好女西施也。”
孟子生卒为前371-前289，离西施生活的年代不远。
“东施效颦”的成语出于《庄子》，说有个叫东施的丑女学西施，反而更糟，他还在另外诸篇里说到西施，庄子生卒为前369-前286或275，和孟子同时。
屈原《九章.惜往日》：“世无毛嫱、西施，王宫已充矣”——美女都进了王宫，他的生卒为前340-前278。
荀子《正论》：“西施自窥于井，不恃其美”，他生卒为前313-前238。
另外，春秋战国时的《慎子》、《阙子》、《尸子》、宋玉等，都说到了西施。
这些人都不是一般人，在并非同门同乡的情况下，都拿西施说事儿，一定不是空穴来风了。可以肯定的是——西施实有其人，而且是大美女。
或曰，何以孔子和司马迁怎么没说到过西施呢。
其实很好理解。孔子生卒为前551-前479。他整理了《鲁春秋》，起止时间是前722-前479，作为鲁国的宫廷档案《春秋》，没有记录越国和吴国高层活动很正常。
而且，前485年西施被送与吴王，在当时信息传播很不通畅的情况下，大约这件事还没传到孔子耳朵里，他已经卧病不起了。
《春秋》不载之事，《左传》等注释三传不可能有；进一步说，司马迁写史记以“六经”为主要参考，他没说到西施也很正常了。