戳关注，右上菜单栏···键，设为星标
摘要
文章针对国产民机制造企业普遍采用的“主机制造厂-供应商”模式，借鉴成熟的供应商管理理论和方法，结合民机制造特点，对主机制造厂的供应商评价机制进行研究，提出四维度评价模型，基于层次分析法建立层次架构并确定评价指标权重，细化了二级指标的赋分标准，形成了供应商成熟度评分机制，最后创建了一套主机制造厂对供应商进行分级评价的机制，可为主机制造厂后续对供应商的管理提供借鉴与参考。
一
概述
随着大型客机功能复杂性的提高，在型号设计和制造过程中采用了大量先进技术，航空器的结构、系统和零部件的研制不能由单一制造商独自完成，因此主机厂一般采用“主机制造厂-供应商”共同合作模式[1]。
波音B787和空客A380的制造，其主制造商仅承担约五分之一的工作量，大部分工作由各级供应商协助完成；中国商飞公司在ARJ21-700、C919型号研制之初，也确立了“主机制造厂-供应商”模式，主机制造厂主要承担了飞机的总体架构设计及装配、系统集成、设备安装等工作，而供应商承担了机体部段、系统及设备的制造和相关子系统集成[2]。
航空产品的制造加工供应链条高度复杂，民用运输类大型客机通常有上百万个零件，约上千余家供应商，而关键供应商总计百余家[3]。以波音公司为例，如表1所示各型飞机有40万到600万个零件[4]。
表 1 典型波音飞机型号的零件数统计
二
供应商管控的存在问题
当前庞大而复杂的供应链体系给主机制造厂带来了风险，主要表现为：
（1）质量不稳定，对主机造成经济和品牌效应的损失。2013年波音B787因锂电池组过热，导致机舱冒烟紧急备降在高松机场，随后停飞所有该型飞机。
（2）主机厂与其供应商之间未建立协同共生生态。波音曾让供应商参与设计、制造工作，试图将项目的风险和责任转嫁给供应商，但后续在组装B787客机时，来自世界各地的零部件频繁出现超差的问题，导致部分机体无法正常装配。
（3）供应链长，存在交付风险。因采用航空产品全球供应的模式，关键子供应商仍在欧美，受政治、经济因素影响，存在断供风险，而国内供应商在关键系统的供应能力尚待提高。民机产业门槛较高，企业易受市场影响，新供应商培育周期长。
（4）供应商的适航文化尚未养成。国内大量国企供应商是由非民机企业转化而来，单独设立民机部门的较少，多业务领域使员工对适航理念理解不到位的情况，体系、文化建立缓慢。
此外，中国民航局近年发布了《生产批准和监督程序》（AP-21-31），建立了对“供应商控制”13项检查要素。但该类要素是局方用以评审主机制造厂对供应商管理的情况，监督企业对供应商的管理的要求，可认为是对供应商的最低要求，以定性为主，缺少科学定量评价，不利于开展分级管理及综合评价供应商能力，不能有效激励供应商进行改进。
因此，鉴于当前民机发展现状，需建立覆盖完备、科学合理的民机供应商成熟度评价机制，为每个指标设置具体的权重、赋分方法，并形成供应商分级原则。
三
供应商成熟度评价模型构建
航空制造企业高效地对供应商进行管理，不但能提升企业内部的管控水平，而且能显著增强企业的安全生产能力。因此，建立评价模型有助于控制供应链质量，衡量并促进供应商能力改进。
（一） 四维度评价模型
现代企业在供应商管理及内部的品质管理方面，通常围绕QDCS管理展开，即品质（质量）、交期、成本（价格）、服务这4个方面。考虑到飞机制造的复杂性及相关规章、程序的要求，研究中对QDCS进行了拓展，设定了供应商评估四维度评价模型，如图1所示。
图1 供应商评估四维度评价模型
（二） 基于层次分析法确定评价指标权重
运用层次分析法（AHP），以供应商成熟度评价为目标，按照质量、交付、成本控制、管理绩效4个维度，将现有复杂的、庞大的主机制造厂供应商评价要素，根据其相互联系和隶属关系，最后形成一个多层级的因素分析结构模型[5]。结合主观判断和客观评价，通过数学运算，将定性分析进行定量化。
通过分析国内外主机厂及航司对供应商的管理文件，筛选出最初的关注点，即供应商造成主制造商生产问题的关键因素，共收集27项评审指标。按照前文讨论的四维度评价模型，建立层次结构，如图2所示。
图2 供应商评价因素层次结构
供应商的各层级因素权重分析可通过两方面进行计算：一是下层级指标对上层级指标的重要性；二是相同层级指标的重要性。根据层级分析法各因素分析的计算结果如下：供应商成熟度判断矩阵，四维度评价要素相对重要性比较，如表2所示。
表2 供应商的成熟度各指标权重
建立分析架构，设置标度形成判断矩阵，进一步进行归一化处理，可得出每个二级指标在总体评价中所占的权重，如表所示。如表3所示。
表3 供应商评价指标权重
（三） 供应商指标量化描述
细化27个二级指标的评价内容、评价方式、适用范围、赋分准则，对其进行详细分析，其中每一个二级指标的总分值为100分。结合主机厂生产制造过程中的实际需要，考虑了指标的完备性，赋分准则的合理性，避免出现错、漏、重复现象。
1. 赋分原则
客观性：赋分准则应该尽量客观，使不同人在评估过程中也能得出相似的结果。避免主观性意见和个人偏见，降低主观判断对评价结果所带来的影响。
明确性：准则应该明确规定，并对评估者提供明确的指导，以确保了解如何应用这些准则。避免模糊和歧义性的描述。
可度量性：准则应该便于量化。应该使用可以测量的指标或标准来确定分数或评级，而不是依赖于主观判断。
经验和专业知识：制定赋分准则时，借鉴行业标准和专业知识，以确保准则反映最佳实践。
2. 评价标准
确定不同产品的不合格率通常需要考虑产品的特性、质量标准、生产流程以及检验方法等因素，确定不同的评价内容和适用范围，给出赋分准则和分值区间。鉴于当前国产型号制造交付情况，评价指标采集周期为12个月；按照评价内容的特点，确定基于指标区间的赋值以及主观分段赋值；针对具体供应商（已经进入供应商目录），如果对于某项评价指标不适用，该评价指标得分默认为满分。
四
评价模型有效性验证
通过专家评价及典型供应商应用该模型进行检验，对提出的供应商评价模型进行改善与提升。选取国产客舱内饰件非关键件供应商、国产客舱内饰件关键件供应商、国产原材料供应商、国产主机体结构供应商，运用供应商评价模型对供应商进行评价，将模型的结果与实际供应商绩效状况进行比较，以验证评价模型的有效性。若评价模型能够精准地反映供应商的实际绩效，说明该评价模型有效；若发现模型在特定方面不准确，可以对权重、指标或数据收集方法进行调整，根据实际检验的结果，对评价模型进行持续改进。经评估分析，如表4数据所示，目前主机制造厂供应清册中的企业基本满足达标要求，通过评审也明确了需要改进的方向。
表4 国内典型制造供应商评价结果
五
供应商成熟度等级
在现代全球化的商业环境中，许多企业采用了供应商成熟度等级制度，将供应商分为不同等级，从金牌到初级。这种制度有助于识别潜在风险、改进合作关系以及最大程度地发挥供应链的效益。
根据企业评价的分值分布，按照分级原则，设定等级分配分值区间，确定供应商成熟度等级划分原则。通过对供应商进行分级，企业能够更好地了解供应商的绩效和价值，有针对性地开展改进和合作，以确保供应链的高效运作，并实现业务目标。这种分级管理方式有助于建立透明和互信的合作关系，确保供应链的稳定和高效。
图3 供应商成熟度等级
六
总结
本论文通过调研、文献分析，研究了国内外供应商管理的基本方法，以供应商造成主机制造厂生产问题的主要因素为出发点，参考了现代企业在供应商管理及内部的品质管理中常采用的QDCS管理机制，考虑到飞机制造的复杂性及相关规章、程序的要求在此基础上进行了拓展，设定了质量、成本控制、交付、管理绩效四维度评估模型，研究建立了一套适用于大多数供应商的评级机制，并通过实际供应商的表现验证体系的合理性和有效性，为供应商进一步加强管理，建立预警和激励机制提供参考。
参考文献
[1]刘俊强. SDTG公司航空制造供应商选择与评价优化研究[D]. 山东大学,2022.DOI:10.27272/d.cnki.gshdu.2021.001228.
[2]郝莲,陈炜. 浅析基于工作包产品类别的供应商适航管理[J]. 民用飞机设计与研究,2018,01:1-5.
[3]张桥,徐玲,郭玉强. 国外航空企业供应商管理体系研究. 直升机技术, 2019,3:68-72.
[4]World Class Supplier Quality, http://787updates.newairplane.com/787-Suppliers/ World-Class-Supplier-Quality, March 2021.
[5]仲维清,侯强. 供应商评价指标体系与评价模型研究[J]. 数量经济技术经济研究，2003（3）：93-97.
[6]陈枫.复杂装备制造商对供应商系统评价[J].市场周刊,2020(02):17-19+58
声 明：原创文章，欢迎联系获取转载授权，并注明来源飞行邦；转载文章，目的在于传递更多信息，并不代表平台赞同其观点和对其真实性负责。如涉及作品内容、版权和其它问题，请及时联系我们更正或删除。文章版权归原作者及原出处所有 ，本平台只提供参考并不构成任何投资及应用建议。