20世纪初，徐悲鸿将西画引入中国美术教学，是功还是过。他的这一行为在中国艺术界引起了广泛的争议和讨论。一方面，支持者认为这是一种创新和融合，可以为中国画带来新的元素和风格，使国画更加多样化和现代化。他们认为，徐悲鸿的做法是在保留国画传统的基础上，吸收了西方绘画的技巧和理念，从而创造出了一种新的艺术风格，这种风格既有国画的韵味，又有西画的精致和表现力。
另一方面，反对者则认为徐悲鸿的行为是对国画传统的破坏和颠覆。他们认为，国画有着悠久的历史和深厚的文化底蕴，应该被保护和传承，而不是被随意改变和破坏。他们认为，西画的引入会破坏国画的纯粹性和独特性，使国画失去其本质和特色。
然而，我认为，徐悲鸿将西画引入国画，既有其正确性，也有其争议性。从创新的角度来看，徐悲鸿的做法是勇敢和具有前瞻性的。他试图将国画和西画融合，创造出一种新的艺术风格，这种尝试是值得尊重和赞赏的。同时，他也为中国画的发展开辟了新的道路，为后来的艺术家提供了更多的灵感和选择。
从传承的角度来看，我们也应该尊重和保护国画的传统和特色。国画是中国文化的重要组成部分，具有独特的艺术魅力和文化价值。我们应该在保护和传承国画传统的基础上，探索和创新，而不是盲目地追求新颖和潮流。
徐悲鸿将西画引入国画，既有其正确性，也有其争议性。我们应该以开放和包容的心态，看待这种艺术创新和融合，同时也要尊重和保护国画的传统和特色。只有在这样的前提下，中国画才能不断发展壮大，登上世界艺术巅峰。
对于徐悲鸿的创新尝试，我们不能仅仅停留在争论其对错之上。实际上，这种尝试已经在艺术史上留下了深刻的痕迹，对中国画的发展产生了深远的影响。徐悲鸿的创新不仅仅是个人的艺术追求，更是他对于时代变迁、文化交流的敏锐洞察和积极回应。
从历史的角度来看，任何一种艺术的发展都是不断创新和变革的过程。国画作为中国文化的瑰宝，同样需要在不同的历史阶段进行适应和创新。徐悲鸿的尝试正是在这个历史进程中应运而生，他试图在保持国画精神内涵的同时，引入西画技法，为国画注入新的活力。这种尝试，无疑为后来的艺术家们提供了更多的思考和探索的空间。
我们也应该看到，徐悲鸿的创新并不是对传统国画的完全颠覆，而是在传统的基础上进行的创新和拓展。他在引入西画技法的同时，也坚守着国画的精神内核和文化底蕴。这种在传承中创新，在创新中传承的做法，正是我们应该倡导的。
对于徐悲鸿将西画引入国画的行为，我们不应该简单地以对错来评判，而应该将其视为一个历史进程中的必然现象。我们应该以开放和包容的心态，来看待这种艺术创新和融合，同时也要尊重和保护国画的传统和特色。只有这样，我们才能更好地传承和发展中国画，让其在世界艺术舞台上绽放出更加璀璨的光芒。