引言
美国是一个非常特殊的国家，美国这个国家是不存在外交部的，也没有外交部长。我们在国际新闻中听到有关美国外交相关的新闻，往往会比较容易听到一个职务，那就是美国国务卿。在一般人看来，美国国务院似乎也就等同于外交部，国务卿事实上就是外交部长。
然而事实上，美国国务卿的权力其实是非常高的。美国国务院的职权范围，很有可能也超乎你的想象。
（国务卿布林肯）
一、美国国务院的作用
在我们详细描述国务卿的权力范围之前，我们首先需要简要的叙述一下美国国务院的职权范围。总得来说，美国国务院的确是制定美国对外战略的主要机构之一。从美国建国到二战爆发的一百五十多年的时间中，美国国务院始终都是美国制定对外战略的唯一机构。
国务院在这一百五十年的时间中，往往包揽了美国对所有涉及外事领域的全部事项。这一部分，甚至就连总统都鲜有插手的余地。举一个简单的例子，一战时期的美国总统伍德罗.威尔逊曾经提议建立起著名的国联。
（国务卿布林肯和总统拜登）
然而由于美国国务院的强烈反对，最终美国甚至都未能加入自己组建的国联，从这点来看我们也能够明晰美国国务院对于美国外交事务的掌控力了。而在二战之后，罗斯福这样的强人总统是不会惯着国务院这种臭毛病的。
罗斯福在外交领域中引入了财政部以及国防部等诸多政府部门，而多部门在同一领域中的相互制衡，无疑也将会扩大总统在其中的“裁判作用”。
所以看似外交领域中的部门变多了，但是事实上总统对于外交领域的掌控力却被扩大了。
（罗斯福）
而在今天，我们也会发现从美国财长耶伦到美国防长奥斯汀，似乎都在外交领域中发挥着一定的作用。而国务院的职权范围，也从二战前的外交制定者，转变为了美国外交领域的执行者，总统的外交咨询机构以及参谋机构。
今天美国的国务院主要有着五大作用：
（美国国务院）
1.在外交领域中，代表美国政府与国家。
2.向总统提供专业建议。
3.负责对外谈判。
4.向总统提供专业分析。
5.向总统提供政策方案。
（美国国务院）
但是如果仅仅只是凭借这些变化，就认为美国国务卿的权力其实并不大也是不正确的。事实上，国务卿在美国政府中依然有着较大的权力。
二、国务卿的权力
国务卿除了负责外交领域的问题之外，往往也负责着保管美国的国玺，在各大政府仪式之中，国务卿往往都是居于美国各路高官的首位的，财长或者防长在理论上的地位都没有国务卿更高。甚至就连美国总统辞职，都需要经过国务卿的审批。
（美国）
而在外交领域之中，国务卿虽然不具备决策权，但是国务卿却是最能够影响到总统外交决策的人。因此国务卿对于美国外交政策的制定，事实上还是有着很大的发言权与影响力的，总统的相关政策也是能够受到其直接影响的。
除此之外，国务卿还有着代表政府协调所有涉外机构的行政权力，也就是说包括美国各大使馆在内的美国各种外事执行者，事实上都是受到美国国务卿的指挥的。因此在外交的具体执行上，其实国务卿还是有着一种超越制度的行政权的。
（美国防长奥斯汀）
也是因为国务卿的这种权力，所以相比起防长以及财长这样的美国各部门的部长。国务卿的权力其实更加类似于美国的副总理，这也就是为什么国务卿的地位是要高于其他的内阁部长的主要原因之一。
然而，国务卿的权力范围其实也是非常的灵活的，其地位也并非是一成不变的。国务卿最大的权力源自于其对总统的影响力，那么如果他无法影响到总统，或者他和总统之间的关系不好，那么他的权力也就会大大的缩水。
（吉米卡特）
例如吉米卡特政府的国务卿万斯，其就因为与卡特政见不合最终被迫辞职。除了与总统的工作关系之外，冷战之后国务卿还有着另外一个“制度外的权力挑战者”。
三、国家安全特别助理
艾森豪威尔时期，美国曾经设立了一个半官方的机构，“美国安全委员会”。这个机构的成立目的就是为了协调军方在外交领域中的作用，以及为总统提供基于国家安全角度出发的外交建议。而这个机构，事实上就是在分润国务院与国务卿的权力。
（艾森豪威尔）
而在冷战时期，国家安全委员会在外交领域中的占比也在不断的提升。在尼克松时期，这种权力达到了一个巅峰。
当时美国的国家安全特别助理就是著名的基辛格，这位更是重量级的人物。当时的美国总统尼克松是非常倚重基辛格的，以至于当时的国务卿罗杰斯一直备受冷落。
当时基辛格访问北京的时候，罗杰斯是完全被蒙在鼓里的。后来尼克松访问北京的时候，陪着尼克松一起见毛主席的也不是罗杰斯，而是基辛格。虽然这种情况在美国历史上并不多见，但是事实上也说明了国家安全特别助理，的确是有可能威胁到国务卿手中的权力的。
（基辛格）
当然，国务卿相比于国家安全特别助理还有着一个主要优势，那就是国务卿的权力是美国宪法所赋予的，但是国家安全特别助理的权力却是美国总统所赋予的。这就是二者间最大的一个区别，也是美国国务卿稳定权力的主要来源。
参考资料：
民豪.美国国务卿的职权范围[J].领导文萃,2000,(11):98-100.
张静.尼克松第一任期美国国务院的职权与地位[J].冷战国际史研究,2013,(01):179-216+6-7.