2024年3月31日晚8点左右，济南电子机械工程学校内一名校内女学生在拿外卖时遭到校外三名醉酒男子挑衅。学校学生小超与另外两名男同学在校园栅栏处与3名醉汉发生口角，之后，三名醉汉强行闯进校园，其中一名男子上前掐住小超脖子，小超感到窒息，挥拳反击，把男子打倒在地；男子头部撞到地上，被医院诊断为脑疝，做了开颅手术，并从ICU转到了普通病房；当晚当地警方赶往现场进行处置，双方签订了和解协议。
2024年4月1日，小超父亲收到济南市公安局高新技术开发区分局的拘留通知书，小超因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留。4月12日，济南警方成立法制、刑侦等多警种组成的专案组进驻济南市高新区公安分局，对该案提级办理。
2024年4月16日凌晨，小超被取保候审。
以上是百度词条“3·31济南大学生与醉汉冲突事件”下关于事件的描述，这个描述跟前期流出的主流信息源大概吻合。
若事实真如描述般，济南高新区分局对小超的刑事拘留可能稍显武断，原因在于虽然击打对方导致脑疝符合故意伤害罪的伤情标准，但是对于事情经过没有进一步深入调查，掌握足够强有力证据方做出决定，而且事先双方已经签署了和解协议。
从3月31日晚上签署和解协议，到4月1日警方改变主意刑事拘人，这段时间发生了什么事，至今是个有意思的谜。
相比之下，舆论发酵后，济南市公安局提级办理，小超取保候审，似乎更符合办案流程，且也更能服众。
原因很简单，大伙想看到的是经过调查有足够证据和法律支撑才做出的决定，毕竟一直以来，正当防卫都是敏感话题。
目前官方的最终调查公告还未发出，网络上突然冒出了大量为被打醉汉喊冤的文章，这些文章有3个非常明显的共同特征：
1、都是个人自媒体或者营销号（非官媒）
2、所有文章都用上了类似于“大反转”这样引人注目的标题
3、文章中反转的依据清一色来自被打醉汉的朋友的社交媒体发声和所谓的“知情人”或“目击者”佐证。
先给大伙看看被打醉汉朋友的社交媒体发声截图，如下：
令人不解的是，那些喊冤的文章为什么会给个所谓哥们“发声”打上“真相”的标签。
首先，这哥们在第一句话就说是“听他们家里人说”，很明显这个他们指的是被打醉汉，那么当事人自己家人的说法怎么能代表真相？
其次，这个“发声”只说了冲突的部分，并没有说冲突的前因后果，而且将这件事定性为双方打架，很明显是想往向自己有利方向去引导舆论。
最后，从该发言正常逻辑上看，这个哥们并非目击者，但网络世界虚虚实实，没人知道他是谁，或许只是一个调皮的网友，或许是醉汉一起的那个两个酒友之一——目的就是将责任推给小超，不然如果被打醉汉家属起诉他们，作为同饮者，不能有效劝阻冲突造成醉汉重伤，他们是需要承担民事赔偿责任，这个有先例。
好，那么我们来讨论这个醉汉被打重伤到底冤不冤？
这个问题有三个非常重要的前提条件：
第一是他是否有调戏女同学？如果调戏了，这顿揍该他受。很多人借酒壮胆，借醉肇事，非常令人厌恶，你喝酒是你的自由，但要有酒品，要能控制自己，别三杯下肚，天下我有。
第二是在和男大学生发生口角后，醉汉是否越过校门进入校内去和学生寻求冲突？如果是，那被打了也是你自不量力的结果，而且外人进校闹事，对学生安全构成威胁，本身就是需要严打的事。从流出的监控视频，我们能看到醉汉越过了校门，并且有手掐小超的行为。
第三是醉汉被打倒之前，是否先动手，是否掐住小超的脖子，如果是，那就是寻衅滋事，借酒伤人，被打了也不冤，至少让人同情不起来。
接着我们聊聊将醉汉击打到脑疝的小超，他的行为是否属于见义勇为和正当防卫？
同样有先决条件：如果醉汉真的是先调戏了同校女生，小超挺身制止，那这个环节肯定是见义勇为。至于后面的事情，肯定都是延申或引发事件了。
我们主要谈谈正当防卫这事，现在不论是网友还是官方对于这一行为的界定还是非常敏感的，特别是之前的一刀切和和稀泥处理结果太多了。
从法理上来看，醉汉先动手就让小超获得了防卫的先决条件。按照《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》第九条规定，因琐事发生争执，双方均不能保持克制而引发打斗，对于有过错的一方先动手且手段明显过激，或者一方先动手，在对方努力避免冲突的情况下仍继续侵害的，还击一方的行为一般应当认定为防卫行为。
但是否有防卫过当，要看醉汉是否真有用力掐小超脖子，让其产生窒息感？如果是，那就没有什么防卫过当一说了，一切的行为都是为了紧急避险，包括打倒对方后的补拳。
当然，过不过当需要严谨调查论证，特别是“掐脖子”和“窒息感”这两个重点。不过，这里可能有一个值得商榷的地方，那便是小超在将醉汉打倒后，连续补了几记重拳的行为，到底是防止后续被侵害还是出自于个人泄愤？毕竟在没有武器的情况下，当时醉汉对他构成的威胁不大，特别是小超还是一个一米八几练过散打的壮汉（这一描述出自于小超父亲），可能这也是为什么小超父亲自始至终都希望赔偿醉汉医药费和解的原因。
从目前网络上流出的视频和信息来看，并没有足够的证据证明女生被醉汉调戏了，这才是关键。因为当事人女生没有现身说话，也没有直接视频证明，网络的说法都来自所谓目击者和知情。有人说是女生拿外卖被调戏了；也有人说女生拿快递的时候醉汉撩了一句被女生怼了，男生出头；还有人说醉汉假装送外卖的，骗女生过来调戏。
这一起因关系这醉汉冤不冤，也关心这小超是不是见义勇为，最终只能等官方公告了。
关于这件事，个人有两点看法：
一是大学生作为青年人，就应该有点血性，特别是在见义勇为这种事上。学校教育的成功不只在于培育专业人才，同时也应该是培育正直而勇敢的人，弘扬正义，鼓励学生不向邪恶低头。
二是我们在法律精神宣扬“法不能向不法让步”，与这一精神相配合的，就应该是放宽防卫者的行动空间，不要让防卫者在制止不法时畏手畏脚；同时应该压缩施暴人的行动空间，不要让非法者肆无忌惮。
本文就跟大家分享到这里，欢迎点击关注！
“戏说金融”原创作品，未经许可，不得转载！