虐猫考生相继被南京大学和兰州大学拒绝录取的事情闹得沸沸扬扬，很多人对这个结果都拍手称好。
但在一片赞扬声中，有些人却喜欢标新立异，而其中还不乏胡锡进这样的“大V”。
也难怪网友说他是“网友支持的，他都反对，网友反对的，他都支持”。
为了让自己不情绪用事，我认真看了老胡那篇小作文。
只能说，他说得有道理，但真的不多，而且不适合用在这个徐某某被两所大学拒绝录取这件事上。
老胡的理论是，对于徐某某虐猫的行为，他和广大网友的立场是一致的。
但是，他说互联网上对一个已经形成的焦点错误往往态度非常严厉，追着喊打，这会导致犯错者过度和长期惩罚的风险。所以他认为对于还年轻的徐某某，社会应该给他改正的机会，让这个年轻人有出路和希望。
先来说说我认为他说得有道理的点。
这几年，互联网确实出现了一些很不好的现象，比如在没有实证的情况下去网暴一个人，逼到当事人自杀等。
这确实是非常不好的风气，应该改，所以老胡的提醒本身没有错。
但是，这种提醒我认为不应该用在徐某某这件事情上，原因如下：
1、徐某某虐待小动物和发布反社会言论的证据确凿，不存在没有实证或者冤枉他的情况；
2、徐某某报考的专业是粒子物理与原子核物理专业，这种专业如果让思想不正的人学到了，危害性会很大；
3、考研失败不能跟人生失败挂钩，徐某某即使不读研，也还有名牌大学本科学历，已经比很多普通人好，如果他真的能改正，他依然不愁出路；
所以，在徐某某这件事情上，老胡的发言更像是为虐待小动物的人做无罪辩解，被网友骂一点也不冤。
其实，个人觉得老胡的小作文还有一个“言外之意”。
那就是如果把一个人逼上绝路了，这个人会变得更危险，做出更多伤害社会的事情来。
这个担忧其实是对的。
但是，过去无数的事例也告诉我们，很多悲剧，其实正是源于我们对坏人的宽容。
比如去年7月，广东女子小霞在离婚冷静期被丈夫当众捅死，这是对家暴男宽容酿成的悲剧；
比如2004年，黑龙江13岁的赵力宝强暴了同村14岁女孩被释放后，将女孩母亲残忍杀害，这是对未成年犯罪宽容酿成的悲剧；
再比如2010 年，13 岁的韦某掐死同村 4 岁男童，因未满 14 岁无需承担刑事责任。次年，韦某重伤 6 岁女童，被判刑 6 年。2015 年，减刑出狱的韦某奸杀 11 岁女童……这是对杀人犯宽容酿成的悲剧。
如果对坏人宽容意味着要牺牲更多无辜的人，请问，宽容的意义何在？
坏人不该受重罚，难道无辜的老百姓就该死？
当然，徐某某不是杀人犯，目前来说他的行为还没给他人造成生命财产上的威胁，把他和杀人犯相提并论确实不合适。
但是，我们不可否认的是，他的行为和言论就是反社会的，是坏的，而且我们也无法确定他的这些坏会不会升级？
所以，面对这样一个“有前科”的人，大家为了自保小心为上有什么不对吗？
国学泰斗季羡林曾说过：
“坏人是不会改好的，因为他不觉得自己是坏人。”
而有些手无寸铁的人，却非要装圣母，认为应该给坏人一个机会。
对于这样的人，我只能无条件支持网友的建议：
“让这个男生和老胡女儿结婚，然后老胡感化他。”
希望那些喜欢装圣母的人，都自己承担起感化坏人的责任，千万别让他们出来祸害他人！