之前发布了付费文章：志愿军第二大败仗。
志愿军第二大败仗，伤亡是180师失利的5倍
战斗第一天就全线被敌突破，志愿军这一仗是怎么回事？
志愿军最高纪录，三天歼敌17000，这是真的还是假的？
志愿军打了胜仗，杨成武却质疑：敌人攻势怎么还这么猛？
志愿军这支部队创造了纪录，却多年来被人诟病，不信的人太多
志愿军金城南之惨败，敌我伤亡和总结、反思
本文为余论，从武器弹药的损失和消耗来看一下之前讲的67军金城以南地区防御战斗。
一、67军在金城以南地区防御战斗中的武器损失率
步枪损失：23%
冲锋枪：57%
轻机枪：60.4%
重机枪：48.3%
60mm迫击炮：61.4%
82mm迫击炮：25.6%
90火箭筒：43.5%
107mm迫击炮：25%
92步兵炮：44.8%
57mm无坐力炮：33.3%
57mm战防炮：60%
山炮：22.7%
榴弹炮：5.1%
苏制12.7mm高射机枪：5.1%
苏制37mm高射炮：18.8%
没有看到过志愿军历次大规模战斗武器损失的汇总和各军的表格，但和已有资料其他各军各次战斗相比，67军金城以南防御战斗应该为志愿军单次大规模战斗损失武器之次高，也许只有60军在第五次战役的损失能和其比较（也次于上甘岭战役，但战斗和战役毕竟不一样）。参见下面对比表（计算至82迫击炮，本来想加上第一至第五次战役，一弄表格太大了，算了）：
而20兵团在1951年整个10月份缴获的敌之武器和损失及与47军的对比（计算至82迫击炮）：
缴获步枪：125，损失：2864；47军缴获：525，损失：1130（上阵地5个月，47军主要损失和缴获在同期的美军“突击队行动”中）。
缴获冲锋枪：3，损失：1300；47军缴获：340，损失：664。
缴获轻机枪：30，损失：422；47军缴获：140，损失：181。
缴获重机枪：13，损失：103；47军缴获：68，损失：38。
缴获60mm迫击炮：1，损失：155；47军缴获：5，损失：50。
缴获81mm迫击炮：1，损失：66；47军缴获：3，损失：29。
二、67军和47军弹药消耗及歼敌对比
1、67军10月13日至10月31日（19天）共消耗弹药1434.5吨，平均每天消耗弹药75.55吨，总计歼敌大约5200人（韩军第2师团800人、韩军第6师团2500人、美军第24师1900人），平均276公斤弹药毙伤敌1人。
2、47军9月29日至10月10日（12天）共消耗弹药418.5吨，平均每天消耗弹药34.875吨，总计歼敌大约2900人（美军骑兵第1师2400人，美军第3师500人），平均144公斤弹药毙伤敌1人。
从弹药消耗的角度，47军作战效率是67军的将近2倍。
50军部队在兄弟峰阵地
那么，弹药消耗和歼敌之对比，本来就是检验一支部队战斗力的标准啊。这和商业是一样的，有成本核算问题的。新中国那会一穷二白，这一点尤为重要。
军事学是一门科学，而且几乎涵盖所有的基础学科。基础数据，在军事学研究中有着不可替代的作用，而且数据是不会骗人的，一就是一、二就是二，你自己吹三四五六七，没用。
三、为什么要单独讲这个？
为什么我要从大文章里把这个问题摘出来单独成一篇短文呢？
我们常说，从硬件上讲，志愿军不可能打赢美军。那志愿军为什么会打赢？单凭说一声“战斗意志和战斗精神”就能解答这个问题了吗？显然不能。
步兵用什么东西在作战？手上的枪和小炮。枪和小炮打出去的是什么？子弹和炮弹。这不就对了么，火力。步兵是依靠火力或者说运用火力在作战。
弹药消耗和歼敌之对比这个问题的研究，其实就是步兵的火力运用和火力控制这个问题的研究。
志愿军伤员后送
对于这个问题，美军在1951年就有报告，对1950年11月至1951年3月的步兵战斗进行了分析研究。研究些什么呢？比如在战斗中，步兵自身携带的弹药在什么时候会打完。手榴弹在战斗开始后几小时打完，机枪在战斗开始后几小时打完，打退志愿军进攻最常见的弹药消耗量是什么，各种弹药在多少距离内杀伤压制志愿军的效果最有效。战斗中的开火率是多少。枪械故障率对战斗的影响。等等。
这些东西是要有大量的基础数据才能进行分析研究的，基础数据怎么来？有人来做这个工作，进行这方面的统计、汇总、上报。
那么志愿军为什么能击败美军的部分原因不就出来了么，就在这些基础数据里。具体我就不展开讲了，最简单的一句话，美军火力运用的好，志愿军就打不赢，运用不好，志愿军就有机会赢。具体怎么哥为什么，怎么个赢，以后可以在我的书里看到。
我军有这方面研究吗？
我翻了抗美援朝战争后勤经验总结：军械篇，只有上甘岭战役军械总结报告稍微涉及了一点，讲了下战斗打退敌军进攻的弹药消耗，和美军相比，很浅。询问了一些老兵，他们没听说过，也没见过这种研究。
什么叫做科学化、现代化、规范化？这就是。
迅速把缴获的汽车开走
这东西的研究其实就是研究步兵作战效能，用它可以来制定作战条令、交战规则和训练方法。没有研究过，那能叫科学练兵吗？我在我的第一本书——《这才是战争：虚实》这本垃圾书里就稍微讲了这个问题，训练，不是让战士们跑个位，做个动作，你得让他知道，他手里那把枪在战斗中，子弹是怎么打出去的。
美军1951年的这个研究报告，是一个体育学专家弄出来的。后来推动了美军编制表的改革，美国陆军聘请他为美军设计训练大纲、细则和实施方法。
我以前发过部分书稿出来，里面纠结于美军编制中几个人的变化。有读者说，几个人有什么好纠结的。几个人的变化，很可能就意味着步兵作战方式的变化。编制表，你以为随便乱动的吗？军队战斗力的奥秘就在编制表里。
当年我军开编制工作会议，林彪主持会议，但不是我们常见的那种大会主持，林彪在那一个一个人头研究我军编制。对啊，这玩意就是要细致到一个一个人头的。
志愿军和美军的差距是全方位的，并不仅仅是火力，而是科学建军，我们至今还没赶上。