有人为中考分流辩护，认为这样有利于学生发展特长。
对此，北大院长姚洋表示反对：“十四五岁的孩子并不知道自己的特长是什么，如果被过早分流，可能他的一辈子就毁了。”
分流很可能提前把40%的孩子定义为“未来的低收入者”，让他们失去获得更好教育资源的机会，这将阻碍共同富裕的实现。
01
中考前被劝退
前段时间，我在网上看到一个热搜，内容是“江西某中学学生被老师要求弃考”。
说是江西南昌有一位初中老师，在中考前夕，暗示让学生别参加中考，否则很可能拿不到毕业证。
十几岁的孩子知道什么，听老师这么一吓唬，也没跟家长沟通，就果断弃考了。
▲被劝放弃中考学生与家长的聊天记录
等到孩子父母知道后，真的是无奈又痛心，找到媒体痛诉，认为这是在剥夺孩子中考的权利。
没多久，官方也通报了调查声明，确认情况属实。
说实话，老师在中考前劝退孩子的情况，其实并不是特例。评论区很多网友也都见怪不怪：
有网友发起了小调查
发现很多学校存在这种情况
甚至已经成为默认潜规则了
有些是自愿为主
有些就强制性
还有同学表示
自己学校就因为这个
去年最后只有几十人参加中考
近日我们就在网上看到了
一张“自愿放弃参加中考申请书”
这种情况在全国各地都发生过，网上也争论得也比较厉害。
我是觉得无论孩子考得上考不上，参加考试是正常的权利，不应该连机会都不给。
02
这种现象存在已久
甚至不乏媒体报道
2019年，据第一现场报道：段先生的儿子在宝安料坑学校读初三，成绩不好，被老师要求写《自愿放弃中考申请书》。上半截字迹较工整的，是儿子按班主任祝老师的意思抄写的，空出了身份证号、学生签名、班主任签名和家长签名的位置。
下面字迹潦草的部分，是段先生自己手写的意见。
家长说，他们知道自己孩子成绩不好，中考也不一定能考上好学校，但孩子的努力他们看在眼里，孩子想参加中考的权利，不该被剥夺。
段先生从孩子那得知，孩子所在的班级，有七八个孩子被要求抄写这份申请书请家长签名，听说其他班也有。
而学校负责人说，无论是家长还是老师，都没有反映过学生被要求“自愿放弃中考”的情况。而中考成绩如何，也与老师考核并不挂钩。
老师则承认，让学生抄写申请书，请家长签字，是他自己的主意，没有跟学校汇报，还表示这只是一种激励措施。
同样是2019年期间，山东东明万福中学初三学生家长爆料，称其弟弟不能参加中考，并表示该校有近100多名学生不能参加中考，被强制“分流”
据悉，被分流的主要是一些学习成绩差的学生，老师会根据他们的学习成绩，让他们去报考别的学校，主要是技能类学校
有家长问该校老师：学生还能不能参加中考？
该校老师还扬言称：分流的学生不能参加中考，且是教育局规定的
后来此事被曝光后
该校被教育厅点名批评！
肯定有不少同学有疑问：
“老师和学校为什么要这么做呢？”
对于学校来说
升学率是一项非常重要的指标
让差生“自愿”放弃中考也成了一种潜规则
但从另一个角度来说
如果学生成绩不理想
职校也是一个值得考虑的选择
前提是自愿并深思熟虑过
公民受教育权是《宪法》《教育法》等法规中
一项不可剥夺的权利
初中生属于义务教育阶段的学生
享有国家义务教育的权利
既有读书权，也有考试权
所以学校变相剥夺“差生”的中考权
要不要坚持参加中考
决定权还是在学生手上的
03
不宜过早分流学生
北京大学国家发展研究院院长姚洋教授的一段采访，他就曾公开反对中考分流。
他认为不能用分流手段，将40%的孩子定义为“未来是低收入者”，里面有段话我觉得很值得分享给父母们。
他提到，社会上支持中考分流的观点，是说这样有利于孩子发展特长。
但十四五岁的孩子还没定性，并不知道自己的特长是什么，如果过早被分流，可能一辈子就毁掉了。
而且中小学阶段不是选拔，而是要培养人，培养一个完整的人，让这个孩子能知道自己的价值。
我们应该相信所有的孩子都是有创造力、有潜力的，应该让他们多学习、多尝试，然后到了18岁，建立起基本世界观的时候，再让他去决定自己的未来。
这段话得到了很多家长表示赞同和支持，有个留言很打动我“花都有不同花期，为什么要让花期不同的孩子，同时开花？”
虽然学习职业技术也是一条职业发展道路，但主动选和被迫选，肯定意义是截然不同的。
最后想说的是，教育的终点从来不是中高考，也不是大学，而是孩子成长的一生。
所以，无论是学校、家庭还是社会，都应该正确的指引，而不是盲目就把分流下去的孩子推向社会，草草认定了孩子的层级和命运。
今日话题：你如何看待中考分流？欢迎评论区留言讨论~
本公众号分享的资源均通过网络渠道获得，版权属于出版机构或原作者，本号不负任何法律责任。本资源为电子载体，传播分享仅限于分享学习不得商用，否则后果自负，如原作者认为侵权请联系删除。