《如果要封禁升学导师张X锋，我可能会表示支持》
（兰翎笑笑生）
这些年，特别是今年以来，考研导师、高考导师张X峰可谓热门人物。以其对相关资料较为全面的了解掌握以及耿直的表述形式，成为引导各类考生填报志愿的著名大咖。
多年以来，我也偶尔看他的视频，今年网络跳出他的视频尤其频繁，他受到了更广泛关注。有挺他、欢迎他、喜欢他的人，但也引起了很多争议。
纯从个人的角度，我并不反感他，甚至乐得一看，甚至佩服他的聪明。他的聪明在于，他很好地利用了网络传播的技巧，他在引导考生的时候，是由三部分内容构成的：骂一部分（狂喷一些高校和专业），赞一部分（狂赞一些高校和专业），平大部分（比较理性地指导）。这三个部分的构成非常高手，很讨巧，平是通过理性帮助考生而引流，骂和赞则是走两个极端，是为了引起网络炒作，越炒越出名。不得不说，他玩得非常成功。
但，我又不得不说，如果现在他被封杀禁言，说老实话，我会表示支持。这不是站在个人喜好的角度来说的，而是站在有利于社会管理和发展大局的角度来说的。
他有为各类考生及家长做出有效指导的一面，我不否认这一点；他有幽默耿直、煽情搞怪、直肠直肚、大惊小怪式的独特表述方式，受到一些人的喜爱，我也不否认这一点。
我为什么会支持对他封杀禁言？一句话，“小利而大谬，负能量大于正能量”。
三方面吧：
①对一些高校的评价非常主观，很不理性，很不准确。
本文且不去讨论骂的对不对、赞的对不对等具体问题，那样的话大家会纠缠不休。我只说他的资料来源、结论来源的逻辑是有问题的，是粗暴草率的，我们经常说没有调查就没有发言权，而张X峰的发言权仅仅是来自于他从网上随便查找一些片面资料，或者“我有个亲戚朋友在那里读书、读过那个专业”这类道听途说的东西，就去猛烈推崇或者抨击一所高校或某个专业，这个逻辑本身问题很大，非常不严谨。逻辑前提不成立，当然他的抨击或者推崇也就不成立。比如说他说新闻、数学、物理、艺术、军校等的就业不好、收入不好等等，就近乎于胡说八道，毫无依据，以偏概全，甚至睁眼说瞎话。
以一个大咖这样的片面视觉而引领社会大众的看法，这非常不妥，必然对我们整个大学的架构带来非专业、非理性的直接冲击。即便他也会带来某一些小的正作用，但一个网络大咖如此大放厥词仍然不应被允许。社会管理往往就是这样，100句正确议论的正作用顶不过一句错误议论的负作用，何况他不是一句半句，而是一大批这样的非理性言论。
②张X峰对填报志愿的指导极其庸俗和功利主义，这对社会的导向非常不好。
功利主义往往是特别有煽情力和吸引力的，他之所以受到一些人欢迎也正在于此。很多普通人认为，实实在在为家长考生讲实话不好吗？是的，我们并不反对家长考生在填报志愿的时候，适当考虑现实问题、功利问题，吃人间烟火。问题在于，这种完全摒弃理想主义、放弃家国情怀和奉献精神的思维，如果上升到一种整个社会导向的高度，则甚为不妥，如果任其发展，必然对整个国家的高等教育体系的设计拉向矮化、庸俗化和公利主义化。
他不主张人们去读哲学、数学、物理、军校等这些基础性的重要专业，因为在他眼里，值不值得去读的唯一标准就是能不能赚钱、能不能很好地混饭吃。而在数学、物理这些基础性研究上缺乏人才，这些年本来正成为大家高度关注和诟病的亟待解决的问题，国家也希望能够更好解决这些问题，他倒好，唱着反调来，不理性、不准确地怂恿考生们不要报读这些专业，这明显与国家的发展方向是对冲的。在他眼里，凡是不能轻松赚钱、不能赚大钱的专业都是不好的专业，读个牙医什么的比读数学物理这些重要太多了。
他的这些主张与不主张的看法里，存在两个问题：第一，大量看法是不准确的、偏颇的、曲解的；第二，完全功利主义的和庸俗的。
③张X峰常用“此处省去1000字”式的打哈哈，含沙射影、转弯抹角地攻击主流发展格局，负能量已经非常明显。
他常常用的语言习惯是这样的，“这个问题我就只能给你说到这，不能再往下说了，你明白的，你自己想啊，你细品，再细品，哈哈哈哈……”，“你要说你就想奉献国家奉献社会，那我无话可说，你爱咋地咋地，但我希望你能听我一句劝……”，诸如此类，非常多，这种含沙射影，表面上找不出什么批评他的理由，但实际上却隐含着极其有害的对主流的攻击，我必须说，后果是严重的。
我想起当年贾平凹的小说《废都》里那个表述特点，“此处省去500字”，贾平凹倒不是为了攻击什么，而是为了让人们联想点什么，每个看的人其实都心知肚明。
我在想，用毒瘤这个词来形容张X峰这个人不知道妥不妥当，但我个人认为已经可以用这个词来形容他。如果纯粹站在个人的角度，我甚至可能会有点喜欢他这个人，但即便如此，我也完全不能无视他对整个社会、整个高校体系、整个国家发展方向带来的负面影响。所以我要说，如果有天他遭到封禁，我会表示支持。甚至有些东西已经不能再拖了。
