重新招标203毫米重炮的消息，让很多军迷为之关注。对此有人表示了明确支持，同时也有人表达了坚定的反对。
支持的一方认为，这是根据战争形势而作出的灵活调整。俄乌战争显示大口径重炮有正面的价值，交战双方都配备有203毫米重炮，并且给对方造成了较大的损失和伤亡，特别是对于某些加固目标，203毫米重炮更是具有一炮定乾坤的威力。
而反对的一方，则直指203毫米火炮的缺点：这种大口径火炮的机动能力不强，火力持续性也比较差。当初这种火炮在测试时持续射击速度只有每分钟2发。因此在很多情况下，还不如用155毫米火炮进行持续性射击。
咱们早期的w90式203MM榴弹炮
可以看出正反双方的观点有着一致性，那就是都认可203毫米火炮的威力。之所以产生分歧，主要就是因为当时的203毫米火炮机动能力不足，火力的持续性比较差。不过随着技术的发展，203毫米火炮的的这些缺点现在已经基本可以克服了。
首先是卡车炮概念的兴起，让大口径火炮也具有了优异的机动性能。203毫米火炮之所以在上个世纪90年代下马，主要是因为当时这种火炮只有牵引结构及履带式自行结构，而这两种结构的机动能力都不好。
但是卡车炮的兴起，让大口径火炮机动性能有了质的飞跃，即便是203毫米重炮，只要采用了合适的轮式越野卡车平台，也一样可以做到来去如风。在崎岖不平的路面，同样也能运行自如。
其次，火炮自动装弹机技术的发展，也让大口径火炮持续射击能力得到了增强。早期的重炮之所以持续射击速度比较慢，主要是受制于装弹速度：大口径炮弹的重量大，需要人工和机械混合的方式装弹，这样一来就会严重影响火炮的持续射击速度。而现在重型火炮自动装弹技术已经很成熟了，因此即便是203毫米火炮复活，也可以将它的持续射击速度提升到5一6发/分钟。
可能有人会提出质疑：自动装弹机虽然性能先进，但是出于压缩成本的考量不一定会用。比如咱们早就有自动装弹技术，但是181型155毫米榴弹炮仍然采用半人工装弹技术。甚至一些国外的卡车炮出于成本因素也是人工搬炮弹，你能保证新203重炮就一定是全自动装弹？
的确，现在各国的155榴弹炮大多数仍采用成本较低的人工和半人工装弹。如瑞典“弓箭手”全自动榴弹炮毕竟不多。但是这有一个前提：现在的155毫米炮弹重量一般在40~50公斤，采用人工搬运虽然很辛苦，但是还是能够搬得动。所以很多国家出于降低成本的考虑，选择了人工/半人工装弹。但是现在一枚203毫米重炮的重量达到了95公斤，这已超过一个成年壮汉的重量，在这种情况下如果仍然采用人工装弹，那么火炮的运转显然将不具有可持续性。
美军炮兵为M777火炮手动供弹
因此从炮弹的重量来看，如果203毫米重炮变身卡车炮的话，那么它将会“被迫”成为一款和瑞典“弓箭手”相当的全自动卡车炮。此时它既具有高度的机动能力，同时也具有持续的打击威力。