重庆，张先生在自己的车位上钉了8根柱子，这可苦了隔壁车位的李先生，每次上下车都非常困难，于是李先生要求邻居拆除柱子。张先生：先想想你干的好事，我是不会拆除的，不服你就起诉。
张先生上班开车时，发现自己的车门被刮花了，他的第一反应质疑是隔壁车位的李先生碰到的，因为就是靠近李先生车位的那一面被刮花 ，但是苦于没有监控无法查询。
当天张先生就在业主群说起了自己的遭遇，希望刮花自己车的人能站出来承担责任。
没过多久就有业主加了他的联系方式，说看见是李先生刮花的，可是张先生没有证据也不敢听信他人一面之词，不敢贸然要求索赔。
然而又有一位车主告知是李先生所为，并且提供了李先生查看车况的照片，而张先生也查看了李先生的车况，发现他的车子也存在刮痕，于是就确信了是李先生所为。
作为邻居，张先生也不想撕破脸，但是该是他人承担的责任自己也不想吃亏，于是就找上了李先生要求索赔。
可是李先生表示地下车库又没有监控，怎么能证明是我，还称即使是他，对方拿不出证据，自己也不会承认。还警告张先生不要乱说话，否则自己会告他诽谤。
李先生这么不负责任的态度让张先生非常不舒服，但是却也毫无办法，为了让自己的车免受第二次伤害，于是就想到安装几根防撞柱子。
而安装之前张先生担心影响到别人，咨询了有关人员，得知自己这么做并不违规后果断安装了柱子。
然而这让李先生不乐意了，因为他每次上下车都非常困难，把车门开大害怕撞到柱子，但是门开小了，自己必须要吸肚子才行，他觉得张先生这样做太自私了，没有素质，把事情反映给物业 ，协商多次张先生始终不愿意拆除。
李先生觉得这么下去不是办法，于是找来调解员，希望说服对方拆除这八根违规的柱子。
调解员联系上张先生后，张先生说柱子是安装在自己的停车位内，并没有侵占李先生的车位，所以根本谈不上违规，而且自己这么做完全是为了自我保护，这一切都是李先生贼喊捉贼，恶人先告状。
这让调解员有点疑惑，询问李先生是怎么一回事。李先生才说当时自己不小心把对方车门剐蹭到了，张先生找他的时候，自己以没有证据为由抱着侥幸心理，没有赔偿张先生。
李先生表示自己现在也很后悔，如果知道会这样，当初怎样都会赔偿张先生的损失。随后调解员和物业两方都找到张先生协调，希望能够拆除，可是张先生表示感谢两方的好言相劝，但是自己不会拆除，如果李先生不服，可以起诉他，如果到时候自己败诉， 会拆除柱子。
一、张先生在自己车位安装柱子违法吗？
车位的所有权人是张先生，他对自己的车位有使用以及处分的权利，而他在自己车位安装柱子占用的是自己的地方，并没有损害李先生的利益，因此并不存在违法。
《民法典》第二百四十条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第二百四十一条，所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权。用益物权人、担保物权人行使权利，不得损害所有权人的权益。
二、虽然张先生安装防撞柱子是在自己的车位上，按规定来说是不违法，但是在相邻权上来说，已经影响了李先生的出行，这么做是不合理的。
《民法典》 第二百八十八条，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第二百九十一条，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
按照李先生的说法，因为防撞柱子，自己每次上下车都要吸肚子才可以，给他的出行带来很大的不便，有违团结互助原则，容易造成邻里关系不融洽，违背了相邻权的原则。
三、在我们从事民事行为时，也是要考虑到符合公序良俗的，在处理纠纷时也不得违背。
民法典第八条， 民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
第十条 处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。
张先生是因为李先生撞了他的车门而不愿意赔偿，为了防止车子再次受到损害，才想到安装防撞柱子来维护自身利益，这确实是没有违反法律法规，但是却造成了其他人的不便，采用这样的方法是违背公序良俗的，也是不可取的。
邻里之间应该相互理解，在不小心侵害到他人利益时 ，应当主动赔礼道歉，承担起应负的责任，以后还是好邻居，一旦做出有损他人行为又不愿意承担，也会付出相应代价的。
对张先生安装8根防撞柱子的行为，您怎么看？