其实蔡全嘻嘻在采访上野千鹤子之前，还跟戴锦华和向京对谈过。
她向国内知名的女权主义学者提的问题依然是：
我一个北大高知女性，回老家怎么面对那些农村的亲戚朋友问你为什么没有结婚？为什么没有生孩子的问题呢？
对面的回答是：
女性之间未必有那么大的隔阂，如果我们不是很自恋的话，我觉得这种东西能够伤害到我们，是因为我们内化了这种东西，如果你足够觉得，我的生命是我自己选择的，我的生活是有道理的，和令我快乐的，那么别人的这些追问也好，窃窃私语也罢，是伤害不到你的。
——然后同样的问题她又问了一遍上野千鹤子，可见戴锦华跟她耐心说了这么一大通。她是一句都没听懂。
挺悲哀的。
什么是真正的女性主义？
上野千鹤子非常喜欢“对决”这个词，她在《从零开始的女性主义》一书中和田方永子有一段关于“对决”的对话令我印象深刻。很喜欢郭玉洁老师的解释——对决是一种真诚、袒露、可能会互相刺痛的对话，一种“出来打一架吧”的感觉，而不是逃避压抑、无言的妥协。通过对决，让双方更了解，更亲近，也改变原有的权力关系。
而北大宿舍聊天 ，仅把它是做一场在商言商的秀，B站及个人得到了流量，但这也阴差阳错地贡献了一次涉及范围更广、角度更多的讨论。
上野：按照这个标准，你与丈夫的相处方式在同一辈人中间可能比较罕见，因为你们展开了真正的对决。我们那代女性可是对男性紧紧相逼，一直逼迫，一直逼迫，直到他们无路可走。就算是托儿所接孩子这种小事，我们也会逼问：“为什么非得我去？”为什么你不能请假？”甚至做一顿饭也会逼问：”谁来做？“你当我是煮饭婆？”你以为你算老几？“
田方：真是咄咄逼人呢，我认为这样更好。
上野：婴儿潮男性都是被老一辈人养大的，哪怕他们脑子里都是变革，身体还是老古董，他们全身心的认定家务和带孩子都是女人的工作。我认识的好几个女性都与那种男性激烈对峙，咄咄相逼，一点都没有放过他们。我尤其敬佩其中一位，她跟自己喜欢的男人同居，因为想要孩子而生了孩子，并且在单独照顾孩子三个月后，猛地抱住正要出门上班的丈夫大喊：“别走，你要害死我和这个孩子吗？”当时如果那个男人说，“好吧，等我下班回来再说。”可能一切都结束了。但是那个人停下了脚步向公司请假之后，坐下来跟她长谈了一番。
田方：真不错。
上野：对吧？那次谈话以后他换了一份私人时间更充裕的工作，后来她笑着提起这件事情说，“虽然收入变少了，但我俩的关系变好了”。当时的确有这样的男性，也有像她那样与男性对峙的女性。
上野的很多观点是指向女性本身的。
因为女性太容易被社会、被氛围推着走，糊里糊涂，就变成一张面目模糊、憔悴委屈又势利的脸。
她的女性主义，是主张女人不要再坐在男人给予的座位上，不成为一个“好女人”，而要成为一个完整、清醒的人。你要能为自己的委屈而战，女性主义就是从你自己出发。你的困境，就是社会的困境，你认为什么不妥，就要大声说出来。你不说，谁还来帮你说？
她对众人的呼吁，不是女性要把男性踩在脚底，更不是女性必须变成强者，而是一个即使身为弱者也能受到尊敬的社会。
我们再说回提问。提问就是思考，你提的问题，代表着你的思考方式是突破、还是沉浸于传统。在这个时代，水面之下你我手忙脚乱，半夜会想痛哭流泪的时代，问别人为什么不结婚，不如在做决定前好好问问自己：我为什么一定要结婚，我为什么一定要生孩子。
我能理解北大夜谈，她们都是优等生。我相信，她们年轻的时候应该都挺想要做一个独特的人，如果人生追求是被崇拜被认可，年少的时候特立独行，年纪增长后又回归传统的评价体系似乎也很正常。
有的人，没什么真正的爱好，学习好也不是喜欢学习，只是喜欢被父母夸被其他小孩崇拜。
在大家长大的过程中，逐渐发现世界是如此多元，曾经在某一维度上的优势不过是更大范围中的平均值，一边认识并且相信自己的平庸，一边又不肯相信；知道要过一种平淡的生活，但又冷静不下来。再也不能感受到曾经迷恋的高人一等，而身边的人们确实看起来更加光鲜。
所以北大宿舍夜谈给我一种特别拧巴的感觉。她们没有理解真正的女性主义，也不懂真正的女权。
女权这个命题不是学生时代里一个热门专业。
不需要用非要当优等生的心态，要求自己非要在这个科目里得到优秀的评价。
不需要拿着自己的考卷拿到女权专家的面前问她:“老师，我可以拿满分吗？”
不是这样的。
女权是，被流掉的女孩、无法上学的女孩、在职场上被歧视的女孩的人生。