周末看了《满江红》。
张国师的电影，是只能带眼睛而不能带脑子看的，这次的《满江红》也不例外。
然而，《满江红》又有些例外，当你带着脑子看完满江红，你所收获的不仅仅是一个接一个的逻辑悖谬，还有让我们这些小人物极度不适的张氏“大情怀”。
《满江红》的主角显然是并未出场的岳飞，张国师的大情怀，向来只与大人物有关。我们小人物只是大人物大情怀的无足轻重的点缀。
小人物存在的所有价值，就是豁出性命，付出一切，衬托下大人物的伟大。
这种张氏大情怀并不是第一次出现。在张国师好评如潮的《英雄》中，这种大情怀早有肇端。
无名是赵国遗孤，为刺秦十年练剑，在长空、飞雪以性命相托，刺秦唾手可成之际，他却突然为所谓“天下”的理念所倾倒而放弃刺秦。
且不说历史上的秦王如何暴虐，哪怕是在《英雄》这部电影里，秦王都是一个不折不扣的暴君，对于这样一个虐杀无名同胞，灭绝无名母国文化的暴君，无名无条件地向他寄托天下和平的梦想。
这是何等的背叛！
张国师或许觉得这种笨拙的反转能够衬托天下一统的理念的伟大，在这一理念的面前，一切个人的团体的有意无意的牺牲都不值一提，恰恰相反，它体现出来的只是对强权的谄媚与对暴力的歌颂。
试想若由张国师去拍《辛德勒的名单》，情节大概是这样的：
在纳粹德军数不清的暴行面前，犹太人悟了。
希特勒占领了世界，世界也就和平了，在世界和平面前，犹太人一个民族的牺牲又算得了什么。悔悟过来的全世界犹太人们于是携老挈幼唱着纳粹军歌眼中泛着感激的泪光齐赴奥斯维辛主动为希特勒扫清障碍。
这样的大情怀无法回答两个连小朋友都可能提出来的疑问：
疑问之一：你能这么对我，我为何不能这么对你？
疑问之二：既然一定要有代价，代价为何不能是你？
在《满江红》里，张氏大情怀对小人物的漠视更进一步，或者干脆直接不当人了。
张大是小人物、孙均是小人物、丁三旺是小人物，刘喜是小人物、瑶琴是小人物，在电影中，他们这些小人物豁出性命接近秦桧所为者为何呢？
只为了“胁迫”秦桧说出岳飞的遗言。
他们豁出自己的性命、妻女的性命，只是为了博一个机会，能让秦桧这位大人物说出他们曾经追随的另一位大人物的遗言。
他们不是为了为岳飞复仇，他们不是为了拯救岳飞的遗孤，他们豁出一切，只是为了让岳飞的遗言传下去。尽管这种时过境迁的遗言于现实已经毫无用处。
有人或许说这样可以把岳飞的爱国精神传承下去，龙马君想说，岳飞的爱国，难道是因为他写了那首词吗？单论写爱国词，秦桧肯定写得比岳飞好。
对于刺杀秦桧——为岳飞复仇这个与“胁迫说出遗言”这个完全可以并行不悖的目标，他们则完全没有把它列入计划。
对于秦桧这位大人物，他们想象力的极限也就是“胁迫”他说出岳飞遗言。
纵然他是误国巨奸，纵然他是谋害岳飞的罪魁，纵然他毁了这几个小人物的一切。
影片里的说法是：让秦桧继续在高位受人唾骂比杀他更解恨……
这远不止是卑微，这是自轻！这是自贱！
他毁了你在意的一切，而你想出来的最解恨的报复方式就是让他受人唾骂，而且是在高位一边受人唾骂一边享受！
这是最无能最低智的报复！也是张国师构想的独属于小人物的报复方式。
如果能对电影里的张大说句话，龙马君会说：“岳元帅就是被你们这帮大聪明给坑死的吧！”
这样的情节设置，连衬托都算不上，简直是对岳飞爱国精神的侮辱。
或许国师只是想反映下当下小人物的认知现状，如果这样的话，《满江红》不失为一部优秀的现实主义作品——显然又不是。
或许简单的复仇故事让张国师看不上眼，但是就是这种简单的复仇隐含了人类社会运行的至理：
——一个人的自由不能妨碍另外一些人的同等自由，哪怕这个人是大人物，哪怕他担负着如何伟大的使命！否则，他将遭受他所漠视的那些小人物的豁出一切的决死一击：
——流血五步，天下缟素！
某种程度上说，正是这种“复仇”，或者说对于这种“复仇”的恐惧，保证了人类历史行进在正确的轨道上。