作为老师，孔子最感人的地方，是一视同仁——这个“一视同仁”，可以理解为广为人知的“有教无类”，但远不止于此。
“有教无类”，意思是各色人等都有机会接受教育。这的确是孔子时代最伟大的突破。孔子是不是历史上第一个敞开大门、让平民百姓都拥有学习知识机会的人？还有争议，因为当时并不只有孔子开办私学。但孔子办得最为成功，这一点无争议；“教育权被贵族垄断”的局面被打破，始于春秋，这一点也无争议。
在孔子之前，平民没有受教育的权利，教育权、读书权垄断在贵族手里。这种局面，最初是由物质条件决定的。夏商周时期，乃至后来的秦汉，读书、识字都是件奢侈的事情。
没办法，书太贵，也太笨重了。司马迁的《史记》，现在不过是本厚点的书而已，但在西汉，却要腾出专门的屋子保存，地方小了根本放不下。别说贵重的布帛了，穷人家就算想搞到那么多竹简，都不容易。
西汉尚且如此，春秋之前的情况，就更可想而知了。
书是知识最重要的载体。没有书，学习知识就变得困难。艰苦的物质条件，让平民几乎没有学习知识、接受教育的可能。而在统治者看来，不仅这种可能性没有，连必要性都没了。
尊卑观念的主导之下，平民、穷人自然而然地丧失了受教育的权利。读书人非富即贵，一个穷人拿起竹简，很容易被视作异类。
这种状态，在思想百花齐放的春秋时期，终于被打破，从而孕育了孔子“有教无类”这一革命式的教育思想，非常了不起。孔子固然是站在了时代的肩膀之上，依然让人足够崇敬、足够震撼。
“有教无类”的确是孔子教育思想中最可贵之处，却不是最感人之处。时代发展到今天，“有教无类”早已成为现实，教育权已经相对公平，我们便不容易被它打动了。
这时候，打动我们的，是更加具体的“一视同仁”：在孔子眼中，只有学生之分，没有贫富贵贱之别。这实在太可贵了——尤其放在今天。
只要年满15岁，送点腊肉作为“拜师礼”（算是微薄的学费），都可以成为孔门弟子。门槛低，进来的学生，差别就大。有的富可敌国，有的穷得叮当响；有王子王孙，更有落魄平民。这很考验老师素质的。自我反思一下，我做得就不够好，见了权贵、富豪，毕恭毕敬（虽然没那么势利眼）；见了穷光蛋，心情立马放松——都一样穷，还分啥彼此呀！
孔子老师显然不是这样。子贡是学生里面最富裕的，孔子并不阻止他经商致富，不眼馋，更不心虚，泰然自若。再富，在我面前，只是学生而已。更不会因为他的富，就对他多加褒扬——除非是因为学业。与此同理，学生再穷，孔子也不会加以歧视；只要你学业好，老师必定褒奖，比如颜渊。
《论语·公冶长》中有段对话，非常有意思。孔子问学生里最富的子贡：“你和颜渊比，怎么样啊？”这是明知故问，子贡也明白，连忙回答：“我哪敢和他比啊，颜渊听到一就能知道十，我听到一顶多知道二。”子贡还是有点自负的，“闻一知二”，也算触类旁通、聪慧异常。可他和颜渊比，差距大了——颜渊“闻一知十”。
如果这是平常的两个学生，互相评价，似乎没什么好说的。问题是——你想象一下这场景：一个学生富可敌国，班里最富；另一个学生，破衣烂衫、食不果腹，班里最穷；那个最富的，却偏偏崇敬那个最穷的。
——你的班级会出现这样温馨和谐的场景吗？
更重要的是，孔子老师听了子贡的回答后，淡淡地说：“是啊，你不如他。不仅你，为师我也不如他啊。”
这是何等境界？仅仅是因为颜渊聪明睿智吗？我想不全是。如果不是遇到一位一视同仁的师长，颜渊会被同学们如此尊崇吗？如果不是遇到孔子，他再聪明睿智，恐怕也会被同学们歧视的眼光吞没了。
高金国，笔名高了高，高级编辑，著有《好父母养出好孩子——给家长的35堂教育思考课》《写给孩子的趣味中国历史（12册）》《少年读史记故事（3册）》《人生是一场修行》《唐朝那层窗户纸》《齐国那些事儿》等图书26册。